Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på udbetaling ved kritisk sygdom efter bortfald pga. manglende præmie

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94922Medhold til selskabet
Selskab
Nordea Pension
Emne
Sundhedsforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven
Stikord
præmiebetaling · forsikringsophør · kritisk sygdom · fejlskrift · varsling

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om afslag på udbetaling af forsikringssum ved kritisk sygdom. Selskabet afviste at udbetale, fordi klagers forsikring var bortfaldet på grund af manglende betaling af præmie. Selskabet henviste til, at klager var blevet varslet om konsekvenserne af manglende betaling i overensstemmelse med reglerne i forsikringsaftaleloven. Klager gjorde gældende, at der var sket en teknisk fejl, men ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde ophævet forsikringen som følge af manglende betaling. Da forsikringen dermed var ophørt på det tidspunkt, hvor den kritiske sygdom indtraf, kunne selskabets afslag på dækning ikke kritiseres. Nævnet vurderede desuden, at den tekniske fejl i systemet ikke kunne føre til et andet resultat, fordi klager indså eller burde have indset, at der var tale om en fejlskrift, og ikke kunne støtte ret på den. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, hvor vigtigt det er at betale forsikringspræmier rettidigt, og at manglende betaling kan medføre, at forsikringen bortfalder med den konsekvens, at der ikke er dækning, hvis en forsikringsbegivenhed indtræffer efter ophøret. Forbrugere bør være opmærksomme på varslinger fra deres forsikringsselskab om betalingsfrister og reagere hurtigt, hvis der opstår tvivl om en betaling.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på udbetaling af forsikringssum ved kritisk sygdom. Selskabet afviste dækning, idet klagers forsikring var bortfaldet som følge af manglende præmieindbetaling. Selskabet anførte, at klager var varslet om konsekvenserne ved manglende betaling i overensstemmelse med forsikringsaftalelovens regler herom. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde ophævet klagers forsikring grundet manglende præmiebetaling. Da klagers forsikring var ophørt på tidspunktet for forsikringsbegivenhedens indtræden, kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde afvist dækning. Nævnet fandt, at den tekniske fejl i systemet ikke kunne føre til andet resultat, idet klager indså eller burde have indset, at der var tale om en fejlskrift. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

PRÆMIEBETALING, FORSIKRINGSTIDEN, KRITISK SYGDOM, FEJLSKRIFT, FORSIKRINGSOPHØR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne