Afslag på dækning efter tyveri gennem vindue i udluftningsstilling

Sagen handlede om en klager, der havde fået stjålet smykker og kontanter, efter at en tyv var kommet ind gennem et vindue. Selskabet havde anerkendt, at der var sket et simpelt tyveri, men afviste at dække smykker og kontanter, fordi boligen efter selskabets opfattelse ikke havde været forsvarligt aflåst. Klager havde selv oplyst, at vinduet stod i udluftningsstilling, og selskabets undersøgelse viste, at tyven havde kunnet skubbe låsepalen til side netop fordi vinduet ikke var lukket og tilhaspet. Ankenævnet lagde denne forklaring til grund og fandt, at sikkerhedsforskriften om forsvarlig aflåsning objektivt var overtrådt. Nævnet vurderede desuden, at det måtte tilregnes klager som mindst uagtsomt, at vinduet ikke var lukket, og at der var årsagssammenhæng mellem denne manglende overholdelse og tyveriet. Derfor kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet behandlede sagen som simpelt tyveri og afviste dækning for de omhandlede genstande. Sagen viser, at det har stor betydning, hvordan vinduer og døre er sikret, når en bolig forlades, og at forsikringsselskaber kan lægge vægt på sikkerhedsforskrifter i policen. For forbrugere er lærdommen, at man bør sikre, at vinduer er lukket og tilhaspet, ikke blot i udluftningsstilling, for at undgå at miste dækning i tilfælde af indbrud.