Afvist stormskade for revner i murværk på fritidshus

Klagen drejede sig om, hvorvidt revner i en husmur var opstået som følge af en storm i januar 2019, og dermed dækningsberettigede under fritidshusforsikringen. Klageren mente, at fordi der var foretaget en fysisk besigtigelse af ejendommen ved indtegning i forsikringen, hvor kun råd i et vindue og huller i tagcarporten blev noteret som undtaget, måtte alle øvrige senere skader være dækket. Selskabet afviste kravet, fordi det ikke var bevist, at revnerne var forårsaget af stormen eller en anden dækningsberettiget begivenhed. Nævnet lagde afgørende vægt på, at bevisbyrden for, at skaden var opstået som følge af en dækningsberettiget begivenhed, ligger hos klageren, og fandt, at denne bevisbyrde ikke var opfyldt. Der var ikke tilstrækkelig dokumentation for, at stormen var hovedårsag til revnerne. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse, og selskabet fik medhold. Sagen illustrerer, at en tidligere besigtigelse ikke automatisk medfører, at alle senere opståede skader anses for dækket, og at det er forsikringstageren, der skal fremlægge dokumentation for, at en skade er forårsaget af en konkret, dækningsberettiget begivenhed som storm, frem for almindelig slitage eller andre årsager.