Afslag på dækning af stjålne smykker efter indbrud hos familie

En kvinde anmeldte, at hun havde fået stjålet 30 smykker under et indbrud i en lejlighed, der tilhørte et familiemedlem. Hun mente at kunne dokumentere sit ejerskab til smykkerne med billeder og en efterfølgende opdateret politirapport. Selskabet afviste dækning, fordi klager oprindeligt havde oplyst til politiet, at det var familiemedlemmet, der ejede smykkerne, og fordi en kvittering for et af smykkerne var udstedt i et andet navn end klagers. Selskabet påpegede desuden, at familiemedlemmet ikke selv havde en forsikring, der kunne dække tabet. Nævnet fandt, at klager ikke havde ført det nødvendige bevis for, at det faktisk var hende, der ejede smykkerne, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afslag. Nævnet tog heller ikke sagen om opsigelse af forsikringerne til fordel for klager, da opsigelserne var sket i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Sagen viser, at det er vigtigt at være konsekvent i sine forklaringer til politi og forsikringsselskab, og at uklarhed om ejerskab kan have stor betydning for, om et krav kan anerkendes.