Sumbegrænsning ved indbrud, da rum blev anset som garage/udhus

Klager havde et indbrud, hvor der blev stjålet genstande til en samlet værdi af omkring 1,6 millioner kroner fra en del af hans ejendom, som selskabet betragtede som en garage eller udhus. Selskabet udbetalte kun den maksimale erstatning for indbo opbevaret i garage eller udhus, cirka 48.000 kroner, mens klager mente, at bygningen i realiteten var et multihus sammenbygget med hovedhuset og opført i samme materialer, og derfor ikke skulle betragtes som en almindelig garage med sumbegrænsning. Nævnet lagde vægt på, at bygningen både udvendigt og indvendigt fremstod som en garage, at den var registreret som udhus i BBR og i policen, og at politiets anmeldelse også beskrev stedet som garage/udhus. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, uanset at klager havde brugt rummet til opbevaring af værdifuldt indbo, og at det var opført i samme bygningsmæssige kvalitet som resten af huset. Sagen viser, at det er den formelle registrering og bygningens fremtoning, der er afgørende for, om en sumbegrænsning for garage/udhus gælder, ikke hvordan rummet faktisk bruges af ejeren.