Uenighed om erstatning for stjålne genstande og skader efter indbrud

Sagen omhandlede en tvist om erstatningsopgørelsen efter et indbrud, hvor der blev stjålet flere genstande, og hvor der opstod skade på bygningen. Selskabet afviste dele af klagers krav og fastsatte erstatningen for øvrige genstande skønsmæssigt, fordi klager ikke kunne dokumentere værdien eller ejerskabet af alle de stjålne ting fuldt ud. Selskabet stod desuden for reparation af vinduer og en fyldningsdør gennem et skadeservicefirma og udbetalte 2.600 kroner i kontanterstatning til dækning af klagers eget malerarbejde. Klager var utilfreds med både den skønsmæssige fastsættelse og afvisningen af dele af kravet samt med, at der ikke blev udbetalt mere til malerreparationerne. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets håndtering, hverken hvad angik den skønsmæssige erstatning for udokumenterede genstande eller afvisningen af krav uden tilstrækkelig dokumentation. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale yderligere for malerarbejdet. Sagen viser, at forsikringsselskaber har ret til at kræve dokumentation for tabte genstandes værdi og eksistens, og at manglende dokumentation kan føre til skønsmæssig eller afvist erstatning. For forbrugere er læren at gemme kvitteringer og dokumentation for værdifulde ejendele, så det ved en eventuel skade er lettere at bevise kravets størrelse.