Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Erstatning for stjålet armring og blokfløjte efter indbrud

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94799Medhold til selskabet
Selskab
LB Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
9.035 DKK
Stikord
indbrudstyveri · erstatningsopgørelse · dokumentation · smykker · skøn

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede en uenighed om erstatningens størrelse efter et indbrudstyveri, hvor blandt andet en armring og en blokfløjte blev stjålet. Selskabet havde skønsmæssigt opgjort erstatningen til 7.535 kroner for armringen og 1.500 kroner for blokfløjten. Klager mente, at erstatningen for armringen var for lav og henviste til, at den var lavet af firkantet tråd, og at hun havde fremlagt fotos, den originale æske og en smykkevurdering som dokumentation for værdien. Hun mente også, at erstatningen for blokfløjten var fastsat forkert. Selskabet fastholdt, at klager ikke havde sandsynliggjort et krav på yderligere erstatning, da der manglede dokumentation for centrale forhold som armringens ægthed, karat, vægt, om den var massiv eller hul, samt hvem der havde fremstillet den. Nævnet fandt, at klager ikke i tilstrækkelig grad havde løftet bevisbyrden for et højere krav, og at der derfor ikke var grundlag for at tilsidesætte selskabets skøn. Sagen viser, hvor vigtigt det er at kunne dokumentere værdien af stjålne genstande så konkret som muligt, gerne med kvitteringer, uafhængige vurderinger og detaljerede beskrivelser, for at kunne opnå en højere erstatning end selskabets skønsmæssige vurdering.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets erstatningsopgørelse efter et indbrudstyveri. Selskabet havde opgjort erstatningen skønsmæssigt til 7.535 kr. for en armring og 1.500 kr. for en blokfløjte. Klager anførte, at hendes armring var i firkantet tråd, og at hun havde dokumenteret armringens værdi ved fotos, æske og en smykkevurdering. Klager anførte videre, at selskabet ikke havde fastsat erstatningen for en blokfløjte korrekt. Selskabet anførte, at klager ikke havde sandsynliggjort et krav på yderligere erstatning, idet der ikke forelå dokumentation for hverken ægthed, karat, vægt, om armringen er hul/massiv eller hvem der havde fremstillet armringen. Nævnet fandt, at klager ikke i tilstrækkelig grad havde bevist sit krav. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde opgjort erstatningen skønsmæssigt. Nævnet fandt, at der ikke var fornødent grundlag for at tilsidesætte selskabets skøn. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, DOKUMENTATION, SMYKKER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne