Erstatning for smykker og kontanter efter indbrud afvist ved tvivl om kvitteringer
- Selskab
- If Skadeforsikring
- Beløb i tvisten
- 240.000 DKK
- Stikord
- indbrudstyveri · dokumentation · erstatningsopgørelse · smykker · kontanter
Hvad sagen handlede om
Klager havde anmeldt et indbrudstyveri, hvor der efter det oplyste var stjålet kontanter og smykker for omkring 240.000 kroner. Selskabet udbetalte cirka 45.000 kroner i erstatning for smykker, som var købt hos en dansk forhandler og dokumenteret med kvitteringer, men afviste at dække resten af kravet med henvisning til manglende dokumentation. Selskabet pegede blandt andet på, at blækket på en af de fremlagte kvitteringer stammede fra slutningen af 2018, selvom kvitteringen var dateret i 2013, hvilket rejste tvivl om dens ægthed. Klager havde desuden ikke kunnet dokumentere, at der havde været en større kontantbeholdning i hjemmet. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og gav selskabet medhold. Sagen viser, hvor stor betydning dokumentation har i forsikringssager om tyveri. Uden troværdige kvitteringer, billeder eller andet bevis for genstandenes eksistens, værdi og alder kan det være svært at få fuld erstatning, selv ved et reelt indbrud. Det er en god idé at gemme original dokumentation for værdifulde ejendele og undgå at fremlægge materiale, der kan rejse tvivl om ægthed, da det kan svække hele sagen.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over erstatningsopgørelse. Klager anmeldte et indbrudstyveri, og at der var blevet stjålet kontanter og smykker for ca. 240.000 kr. Selskabet udbetalte ca. 45.000 kr. i erstatning for smykker købt hos en dansk forhandler, men afviste i øvrigt klagers krav med henvisning til manglende dokumentation. Selskabet anførte, at blækket på en af smykkekvitteringerne var fra slutningen af 2018, selvom kvitteringen var dateret i 2013, og at klager ikke havde fremlagt dokumentation for en større kontantbeholdning. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ERSTATNINGSOPGØRELSE, DOKUMENTATION, FAMILIEFORSIKRING, SMYKKER, INDBRUDSTYVERI, PENGE, INDBRUD, BEVIS
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af faldet pendellampe der løsnede sig fra loftkrog
Sagen handlede om en kunde, hvis pendellampe faldt ned fra loftet, efter at han og en tømrer havde hængt den op i en krog.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af glaspendellampe faldet efter en time
Klager havde anmeldt, at en glaspendellampe var gået i stykker, efter at den var faldet ned fra loftet.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Tvist om erstatningens størrelse for iPhone bortkommet under forsendelse
En kunde anmeldte, at hans iPhone ikke kunne oplade efter at være tabt, og telefonen blev sendt til reparation gennem selskabets samarbejdspartner.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Krav om tilbagebetaling af præmie efter uenighed om dækning af hobbysamling
Klager tegnede i 2024 en indboforsikring med en forsikringssum på knap 1,7 millioner kroner, da klager ejede en hobbysamling til en værdi af 500.000 …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af sprængt glasplade fra varme stearinlys
En kunde anmeldte en skade på sit sofabord, hvor glaspladen sprang som følge af varme fra en lysestage med stearinlys, der stod på bordet.