Afslag på dækning ved kræftdiagnoser med under 10 års mellemrum
- Selskab
- Forenede Gruppeliv
- Stikord
- kritisk sygdom · kræft · forsikringstiden · samme diagnose
Hvad sagen handlede om
En kvinde blev i 2014 diagnosticeret med modermærkekræft og i 2018 med brystkræft. Hun klagede over, at hun ikke fik udbetalt forsikringssum for kritisk sygdom ved nogen af diagnoserne. Selskabet afviste udbetaling for 2014-diagnosen, fordi klager på det tidspunkt ikke var omfattet af gruppelivsaftalen. For 2018-diagnosen henviste selskabet til en betingelse om, at der skulle være gået mindst 10 år mellem to kræftdiagnoser, for at den anden diagnose kunne udløse en ny udbetaling. Nævnet lagde begge forhold til grund og fandt, at selskabets afgørelser var korrekte efter forsikringsbetingelserne. Da der ikke var gået 10 år mellem de to diagnoser, kunne selskabet ikke pålægges at udbetale forsikringssummen for brystkræftdiagnosen i 2018, uanset om de to kræftformer medicinsk set var uafhængige af hinanden. Sagen illustrerer, at forsikringsdækning ved kritisk sygdom er betinget af, at man er omfattet af forsikringen på diagnosetidspunktet, og at gentagne diagnoser inden for samme sygdomskategori kan være underlagt særlige tidsmæssige betingelser, som kan begrænse retten til ny udbetaling selv ved en ny og alvorlig sygdom.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabet afslag på at yde dækning ved kritisk sygdom. Klager var i juli 2014 blevet diagnosticeret med modermærkekræft og i 2018 med brystkræft. Hun anførte, at hun ikke fik udbetalt forsikringssum ved den første kræftdiagnose. Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at klager ikke var omfattet af gruppelivsaftalen, da den første kræftdiagnose blev stillet den 1/7 2014, og at klager ved kræftdiagnosen i 2018 ikke opfyldte betingelserne for udbetaling efter forsikringsbetingelsernes § 7 A, idet der ikke var forløbet mindst 10 år mellem de to kræftdiagnoser. Nævnet fandt at kunne lægge til grund, at klager i juli 2014 havde fået konstateret modermærkekræft, og at selskabet afviste udbetaling af forsikringssummen, da klager ikke var omfattet af gruppelivsaftalen på diagnosetidspunktet. Nævnet fandt desuden at kunne lægge til grund, at klager i 2018 havde fået diagnosticeret brystkræft, og at selskabet afviste at udbetale forsikringssummen med henvisning til forsikringsbetingelsernes § 7 A. Uanset om der var tale om to medicinsk uafhængige kræftdiagnoser fandt nævnet herefter ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, idet der var ikke gået mindst 10 år mellem de to kræftdiagnoser. Nævnet kunne således ikke pålægge selskabet af udbetale forsikringssummen i anledning af, at klager havde fået diagnosticeret brystkræft i 2018. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
FORSIKRINGSTIDEN, KRITISK SYGDOM, KRÆFT, SAMME DIAGNOSE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på engangsudbetaling efter hjerneblødning uden dokumenterede symptomer
Klager blev i juni 2021 diagnosticeret med en hjerneblødning og søgte om engangsudbetaling fra sin forsikring ved kritisk sygdom.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udbetaling ved kritisk sygdom efter hudkræftdiagnose
Sagen handlede om afslag på udbetaling af en engangssum ved kritisk sygdom efter diagnosen atypisk fibroxanthom, som klager mente var ondartet kræft og …
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Ankenævnet for Forsikring sag 104971 – Kritisk sygdom
Sagen handlede om en mand, der blev indlagt med en blodprop i hjernen og efterfølgende søgte om udbetaling fra sin forsikring ved kritisk sygdom.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på yderligere behandling af socialfobi under sundhedsforsikring
Sagen handlede om afslag på yderligere behandling for socialfobi under en sundhedsforsikring.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tandskade som følge af kronisk psoriasisgigt
Sagen handlede om en kunde, der fik afslag på dækning af en tandskade, som hun mente var opstået som følge af medicin mod psoriasisgigt.