Afslag på dækning af stjålne Rolex-ure og smykker fra ferievilla

En kunde anmeldte et indbrud i sin ferievilla, hvor en safebox angiveligt blev brudt op, og hvor fem Rolex-ure samt designersmykker og -tasker blev stjålet. Selskabet afviste dækning, fordi kunden ikke kunne bevise, at der havde fundet en forsikringsbegivenhed sted, ikke kunne dokumentere ejerskabet af urene, og ikke kunne vise, at han faktisk havde haft urene med på ferien. Selskabet pegede desuden på, at nogle af urene angiveligt var betalt kontant af medarbejdere i kundens firma, uden at pengestrømmene kunne dokumenteres, hvilket rejste tvivl om, om kunden havde lovlig interesse i tingene efter forsikringsaftaleloven. Kunden fremlagde kvitteringer, overdragelsesaftaler og fotos af to af urene fra ferien og mente selv, at han havde tilstrækkelig økonomi til at investere i sådanne værdier. Nævnet vurderede, at sagen krævede en mere omfattende bevisførelse, end nævnet kunne foretage, og afviste derfor at træffe afgørelse i sagen med henvisning til sine vedtægter. Ifølge nævnets senere årsberetning blev sagen efterfølgende forligt mellem parterne. Sagen viser, at komplekse bevisspørgsmål om ejerskab og værdi ofte ikke kan afklares fyldestgørende i et nævn, men kræver egentlig retssag eller forlig.