Afslag på dækning af el-kabinescooter udsat for hærværk
- Selskab
- Topdanmark
- Stikord
- indboforsikring · hærværk · rådgivning · forsikringsbetingelser · el-kabinescooter
Hvad sagen handlede om
Klageren havde en el-kabinescooter, der blev udsat for hærværk, og ønskede dækning under sin indboforsikring. Selskabet afviste dette med henvisning til, at el-kabinescooteren ifølge forsikringsbetingelserne ikke var omfattet af indboforsikringen. Klageren gjorde gældende, at han havde kontaktet selskabet samme dag, som scooteren blev leveret, for at sikre sig korrekt forsikringsdækning, og at selskabet dengang havde oplyst, at den var dækket. Det fremgik af sagen, at klageren samme dag havde ændret sin indboforsikring. Ankenævnet fandt, at el-kabinescooteren efter forsikringsbetingelserne ikke var omfattet af indboforsikringen, og at klageren ikke havde bevist, at selskabet havde givet et konkret tilsagn om dækning eller ydet mangelfuld rådgivning under telefonsamtalen. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det kan være svært at bevise indholdet af mundtlige samtaler med et forsikringsselskab, og at det er en god idé at få vigtige tilsagn om dækning bekræftet skriftligt. Det understreger også, at man som forsikringskunde bør undersøge forsikringsbetingelserne nøje, når man anskaffer sig særlige genstande som eksempelvis en el-kabinescooter.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af dækning af el-kabinescooter, der havde været udsat for hærværk. Selskabet afviste at yde dækning under henvisning til, at klagers el-kabinescooter ikke var omfattet af indboforsikringen. Klager anførte, at han kontaktede selskabet den 28/3 2018 - samme dag som han fik el-kabinescooteren leveret - for at sikre sig, at han var korrekt forsikret. Klager anførte, at selskabet oplyste, at el-kabinescooteren var omfattet af indboforsikringen. Det fremgår af sagen, at klager den 28/3 2018 ændrede sin indboforsikring. Nævnet fandt, at klagers el-kabinescooter efter forsikringsbetingelserne ikke var omfattet af indboforsikringen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde givet klager et tilsagn om at være dækket ved skader på el-kabinescooteren, eller at selskabet havde ydet mangelfuld vejledning om forsikringens indhold over for klager under en telefonsamtale i marts 2018. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
FAMILIEFORSIKRING, INDBO, RÅDGIVNING, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af faldet pendellampe der løsnede sig fra loftkrog
Sagen handlede om en kunde, hvis pendellampe faldt ned fra loftet, efter at han og en tømrer havde hængt den op i en krog.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af glaspendellampe faldet efter en time
Klager havde anmeldt, at en glaspendellampe var gået i stykker, efter at den var faldet ned fra loftet.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Tvist om erstatningens størrelse for iPhone bortkommet under forsendelse
En kunde anmeldte, at hans iPhone ikke kunne oplade efter at være tabt, og telefonen blev sendt til reparation gennem selskabets samarbejdspartner.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Krav om tilbagebetaling af præmie efter uenighed om dækning af hobbysamling
Klager tegnede i 2024 en indboforsikring med en forsikringssum på knap 1,7 millioner kroner, da klager ejede en hobbysamling til en værdi af 500.000 …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af sprængt glasplade fra varme stearinlys
En kunde anmeldte en skade på sit sofabord, hvor glaspladen sprang som følge af varme fra en lysestage med stearinlys, der stod på bordet.