Afvist dækning af vandskade i fritidshus efter skybrud

Sagen omhandlede en vandskade i kælderen på et fritidshus, som klager mente skyldtes et skybrud. Selskabet afviste dækning med den begrundelse, at skaden ikke var forårsaget af et skybrud i forsikringsmæssig forstand. Ankenævnet gav selskabet medhold, da klager ikke kunne bevise, at skaden var opstået som følge af en dækningsberettigende skybrudshændelse. Nævnet lagde vægt på oplysninger fra en meteorologisk tjeneste samt fotos, der viste bygningens placering i forhold til den omkringliggende natur, hvilket talte imod, at der var tale om en skybrudsskade. Klager havde også bedt om, at selskabet skulle give forhåndstilsagn om retshjælpsdækning til brug for en isoleret bevisoptagelse, altså en uafhængig teknisk vurdering før en eventuel retssag. Dette afviste nævnet også, da sagen efter nævnets opfattelse kunne afgøres direkte af ankenævnet uden yderligere bevisoptagelse. Sagen viser, hvor afgørende bevisspørgsmålet er i skybrudssager, og at det er forsikringstageren, der skal dokumentere, at en skade faktisk skyldes den hændelse, der påberåbes. For forbrugere er lærdommen, at det kan være en fordel at sikre sig dokumentation, som eksempelvis fotos og vejrdata, hurtigt efter en skade for at understøtte en senere klage.