Uenighed om erstatning for lampe, smykker og elektronik efter indbrud

Sagen drejede sig om en klager, der havde fået begået indbrud i sit hus, og som var uenig i selskabets erstatningsopgørelse. Klager ønskede erstatning for en ægte PH Kogle-lampe, men selskabet dækkede kun værdien af en kopi, da det ikke kunne dokumenteres, at lampen var ægte. Klager havde en kvittering, men den angivne sælger benægtede over for selskabet at have solgt lampen. Klager fik heller ikke erstattet mønter, en gulvlampe, elektronik, smykker, en jakke og en T-shirt, da disse genstande ikke var dokumenteret ved fotos, kvitteringer eller certifikater, og fordi de ikke fremgik af politirapporten som stjålne. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelser og gav selskabet medhold på alle punkter. Sagen understreger vigtigheden af at kunne dokumentere ejerskab og værdi af genstande, der anmeldes stjålet efter et indbrud. Kvitteringer, fotos, certifikater og en detaljeret politianmeldelse, hvor de stjålne genstande er specificeret, kan være afgørende for at få fuld erstatning. Uden en sådan dokumentation risikerer forsikringstagere, at selskabet ikke anerkender kravet, selv hvis der reelt har fundet et tab sted.