Afslag på dækning af smykker stjålet ved tricktyveri foran supermarked

En kvinde blev telefonisk kontaktet af en person, der udgav sig for at være politiet og fortalte, at bevæbnede mænd var på vej for at plyndre hendes hjem. Under dødstrusler blev hun instrueret i at lægge sine værdier i en pose og stille den udenfor som lokkemad, hvorefter smykkerne blev stjålet. Selskabet afviste at dække tabet, og nævnet var enig. Nævnet fandt, at der ikke var tale om et røveri, da der ikke var brugt vold eller trussel om øjeblikkelig vold mod klager i forbindelse med selve tyveriet af tingene. Det var heller ikke tyveri fra klagers umiddelbare nærhed, indbrudstyveri eller tricktyveri, da gerningsmændene ikke skaffede sig adgang til klagers bolig, og tyveriet skete på åben gade. Simpelt tyveri var desuden ikke omfattet af forsikringen for smykker. Sagen viser, at forsikringsdækning for tyveri ofte er betinget af bestemte omstændigheder omkring gerningsstedet og fremgangsmåden, og at avancerede bedragerimetoder, hvor offeret selv efterlader værdier et sted, ikke altid falder ind under de dækningskategorier, forsikringen indeholder, selv når offeret handler under trusler.