Fritidshusforsikring afviste dækning af råd ved vinduesparti

Klager havde i 2003 købt et nybygget fritidshus og tegnet en forsikring med en tilvalgsdækning for svamp og insektskader. I 2019 blev der konstateret nedbrydning ved et vinduesparti, som blev vurderet at være råd. Selskabet afviste at dække skaden, fordi forsikringen ikke omfattede rådskader som sådan. Klager henviste til, at der manglede murpap ved fundamentet, og gjorde gældende, at forsikringen dækkede skader som følge af konstruktionsfejl, som han ikke kunne have haft kendskab til. Nævnet var ikke enig i denne fortolkning og fandt, at den bestemmelse, klager henviste til, alene var en undtagelsesbestemmelse inden for svamp- og insektdækningen og ikke gav en selvstændig dækningsret for konstruktionsfejl. Nævnet fandt desuden, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde handlet i strid med god skik på en måde, der kunne begrunde dækning på et erstatningsretligt grundlag. Selskabet fik derfor medhold i afvisningen. Sagen viser, at forsikringsbetingelsernes ordlyd er afgørende, og at bestemmelser, der ved første øjekast kan lyde som en dækningsudvidelse, i virkeligheden kan være en begrænsning af en anden dækning. Kunder bør derfor være opmærksomme på forskellen mellem selvstændige dækninger og undtagelser i deres forsikringsvilkår.