Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på fuld dækning af indbrud med smykker, kontanter og elektronik

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94423Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
133.000 DKK
Stikord
indbrudstyveri · dokumentation · troværdighed · smykker · elektronik

Hvad sagen handlede om

En kunde anmeldte et indbrudstyveri i sit hjem med et samlet krav på omkring 133.000 kroner for kontanter, smykker og elektronik. Selskabet anerkendte, at der var sket et dækningsberettiget indbrud, men afviste at udbetale det fulde krav, fordi det ikke var tilstrækkeligt dokumenteret. Det kom frem, at klagers barn havde oplyst til selskabets taksator, at det stjålne kontantbeløb var langt mindre end først angivet. Der var desuden ingen dokumentation for en dyr designertaske, kvitteringerne for elektronik var udstedt til barnet og ikke til klager selv, og der var ingen dokumentation for, at kontanterne var hævet på forhånd. Ankenævnet fandt, at disse uoverensstemmelser i betydelig grad svækkede klagers troværdighed, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse om at afvise det fulde krav. Sagen viser, at det ved anmeldelse af tyveri er vigtigt at kunne dokumentere værdien af de stjålne genstande, blandt andet med kvitteringer i eget navn og oplysninger om hævede kontanter. Uoverensstemmelser eller ændrede oplysninger under sagens forløb kan få stor betydning for, om et forsikringsselskab vælger at tro på og udbetale et krav.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte et indbrudstyveri i sit hjem med et samlet krav for kontanter, smykker og elektronik på ca. 133.000 kr. Selskabet anerkendte, at klager havde været udsat for et dækningsberettigende indbrudstyveri, men afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde dokumenteret sit krav. Selskabet anførte, at klagers barn havde ringet til selskabets taksator og erkendt, at det ikke var 50.000 kr., der var blevet stjålet, men derimod 15.000 kr. Selskabet anførte også, at der ikke var fremlagt dokumentation for en Louis Vuitton-taske, at kvitteringerne for elektronik var udstedt til klagers barn, og at klager ikke havde dokumentation for at have hævet kontanterne. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse og lagde bl.a. vægt på, at det i betydelig grad svækkede klagers troværdighed, at hun havde korrigeret sit krav. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FAMILIEFORSIKRING, SMYKKER, INDBRUDSTYVERI, INDBO, PENGE, INDBRUD, ELEKTRONIK

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne