Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af stjålet cykel og opsigelse af familieforsikring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94419Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
78.698 DKK
Stikord
tyveri · bedrageri · opsigelse · bevis · cykel

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der havde anmeldt sin cykel stjålet og krævede erstatning på 78.698 kr. fra familieforsikringen. Selskabet afviste kravet og opsagde samtidig forsikringen, fordi der var flere uklarheder i sagen. Blandt andet kunne producenten ikke genkende det oplyste stelnummer på cyklen, og klagers forklaring om, hvordan og hvor cyklen var købt, stemte ikke overens med forhandlerens oplysninger. Det kom også frem, at klager havde købt cyklen af sin kærestes bror, hvilket yderligere svækkede sagens sammenhæng. Nævnet vurderede, at der var så mange uoverensstemmelser, at klager ikke havde bevist, at der reelt var indtrådt en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed, altså at cyklen faktisk var blevet stjålet på den beskrevne måde. Da bevisbyrden for, at en skade er sket, som udgangspunkt ligger hos den, der anmelder skaden, gav nævnet selskabet medhold i afgørelsen. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber kan afvise dækning og endda opsige en forsikring, hvis der er begrundet tvivl om ægtheden af en anmeldt skade. For forsikringskunder er lærdommen, at det er vigtigt at kunne dokumentere købshistorik og ejerskab af værdifulde genstande, da uklarheder eller modstridende oplysninger kan føre til afslag på erstatning og i visse tilfælde mistanke om svig.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af cykel, som blev anmeldt stjålet, samt opsigelse af forsikringen. Klager krævede, at selskabet udbetalte 78.698 kr. i erstatning for cyklen. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der var indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet aførte bl.a., at producenten ikke kunne genkende det oplyste stelnummer, at klagers forklaring om køb af cyklen ikke stemte overens med forhandlerens forklaring, og at klager havde købt cyklen af sin kærestes bror. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FAMILIEFORSIKRING, TYVERI, BEDRAGERI, OPSIGELSE, SVIG, CYKLER, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne