Uenighed om erstatning for stjålet værktøj efter indbrud
- Selskab
- Alka Forsikring
- Beløb i tvisten
- 17.223,75 DKK
- Stikord
- tyveri · dokumentation · erstatningsopgørelse · skøn
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om et tyveri af værktøj, som klager havde anmeldt til sit forsikringsselskab. Klager krævede en erstatning på 17.223,75 kroner, men selskabet valgte at fastsætte erstatningen skønsmæssigt til 8.612 kroner før selvrisiko, fordi klager ikke i tilstrækkelig grad kunne dokumentere det fulde omfang og værdien af det stjålne værktøj. Klager var utilfreds med denne afgørelse og klagede til Ankenævnet for Forsikring. Ankenævnet vurderede sagen og kom til samme resultat som selskabet. Nævnet fandt, at klager ikke havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation eller på anden måde sandsynliggjort, at kravet var højere end det, selskabet havde udbetalt. Da der ikke var grundlag for at tilsidesætte selskabets skønsmæssige vurdering, fik selskabet medhold i sagen. Sagen illustrerer et generelt princip i forsikringssager, nemlig at det er forsikringstageren, der har bevisbyrden for omfanget af et tab. Hvis man ikke kan dokumentere værdien af stjålne eller beskadigede genstande, for eksempel med kvitteringer, billeder eller andre former for dokumentation, risikerer man, at selskabet foretager et skøn, som kan være lavere end det krævede beløb. Kunder bør derfor sikre sig, at de har opbevaret dokumentation for værdifulde ejendele, så det er muligt at underbygge et krav i tilfælde af tyveri eller anden skade.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets erstatningsopgørelse af anmeldt tyveri af værktøj. Klagers krav var på 17.223,75 kr. Selskabet havde skønsmæssigt fastsat erstatningen til 8.612 kr. før selvrisiko på 1.000 kr., og afviste af udbetale yderligere erstatning med henvisning til, at klager ikke havde dokumenteret sit krav. Nævnet fandt, at klager ikke i tilstrækkelig grad havde dokumenteret eller sandsynliggjort sit krav. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde opgjort erstatningen skønsmæssigt. Som sagen forelå oplyst, havde nævnet ikke fornødent grundlag for at tilsidesætte selskabets skøn. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ERSTATNINGSOPGØRELSE, DOKUMENTATION, FAMILIEFORSIKRING, VÆRKTØJ, INDBRUD
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af faldet pendellampe der løsnede sig fra loftkrog
Sagen handlede om en kunde, hvis pendellampe faldt ned fra loftet, efter at han og en tømrer havde hængt den op i en krog.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af glaspendellampe faldet efter en time
Klager havde anmeldt, at en glaspendellampe var gået i stykker, efter at den var faldet ned fra loftet.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Tvist om erstatningens størrelse for iPhone bortkommet under forsendelse
En kunde anmeldte, at hans iPhone ikke kunne oplade efter at være tabt, og telefonen blev sendt til reparation gennem selskabets samarbejdspartner.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Krav om tilbagebetaling af præmie efter uenighed om dækning af hobbysamling
Klager tegnede i 2024 en indboforsikring med en forsikringssum på knap 1,7 millioner kroner, da klager ejede en hobbysamling til en værdi af 500.000 …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af sprængt glasplade fra varme stearinlys
En kunde anmeldte en skade på sit sofabord, hvor glaspladen sprang som følge af varme fra en lysestage med stearinlys, der stod på bordet.