Uenighed om erstatning for stjålet værktøj efter indbrud
- Selskab
- Alka Forsikring
- Beløb i tvisten
- 17.223,75 DKK
- Stikord
- tyveri · dokumentation · erstatningsopgørelse · skøn
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om et tyveri af værktøj, som klager havde anmeldt til sit forsikringsselskab. Klager krævede en erstatning på 17.223,75 kroner, men selskabet valgte at fastsætte erstatningen skønsmæssigt til 8.612 kroner før selvrisiko, fordi klager ikke i tilstrækkelig grad kunne dokumentere det fulde omfang og værdien af det stjålne værktøj. Klager var utilfreds med denne afgørelse og klagede til Ankenævnet for Forsikring. Ankenævnet vurderede sagen og kom til samme resultat som selskabet. Nævnet fandt, at klager ikke havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation eller på anden måde sandsynliggjort, at kravet var højere end det, selskabet havde udbetalt. Da der ikke var grundlag for at tilsidesætte selskabets skønsmæssige vurdering, fik selskabet medhold i sagen. Sagen illustrerer et generelt princip i forsikringssager, nemlig at det er forsikringstageren, der har bevisbyrden for omfanget af et tab. Hvis man ikke kan dokumentere værdien af stjålne eller beskadigede genstande, for eksempel med kvitteringer, billeder eller andre former for dokumentation, risikerer man, at selskabet foretager et skøn, som kan være lavere end det krævede beløb. Kunder bør derfor sikre sig, at de har opbevaret dokumentation for værdifulde ejendele, så det er muligt at underbygge et krav i tilfælde af tyveri eller anden skade.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets erstatningsopgørelse af anmeldt tyveri af værktøj. Klagers krav var på 17.223,75 kr. Selskabet havde skønsmæssigt fastsat erstatningen til 8.612 kr. før selvrisiko på 1.000 kr., og afviste af udbetale yderligere erstatning med henvisning til, at klager ikke havde dokumenteret sit krav. Nævnet fandt, at klager ikke i tilstrækkelig grad havde dokumenteret eller sandsynliggjort sit krav. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde opgjort erstatningen skønsmæssigt. Som sagen forelå oplyst, havde nævnet ikke fornødent grundlag for at tilsidesætte selskabets skøn. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ERSTATNINGSOPGØRELSE, DOKUMENTATION, FAMILIEFORSIKRING, VÆRKTØJ, INDBRUD
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på tyveriforsikring efter Louis Vuitton taske og ur stjålet fra bil
Sagen drejede sig om tyveri af værdifulde genstande, herunder en Louis Vuitton taske med et Rolex-ur, som klager havde efterladt i en kollegas bil.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske
Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske.
- IndboforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Uoverensstemmende forklaringer om tasketyveri fra bil i udlandet
Sagen handlede om erstatning efter et indbrud i en bil i udlandet, hvor klager oplevede at få stjålet flere genstande, herunder elektronik og …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålet elcykel og påstået fejlrådgivning
Klager havde tilkøbt en cykeltillægsdækning til sin indboforsikring og fik senere stjålet sin elcykel af mærket Engwe.
- IndboforsikringMedhold til klager
Dækning af tabt vielsesring under vinterbadning under indboforsikring
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klagerens ægtefælle tabte sin vielsesring under vinterbadning.