Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om erstatning for stjålet værktøj efter indbrud

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94399Medhold til selskabet
Selskab
Alka Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
17.223,75 DKK
Stikord
tyveri · dokumentation · erstatningsopgørelse · skøn

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om et tyveri af værktøj, som klager havde anmeldt til sit forsikringsselskab. Klager krævede en erstatning på 17.223,75 kroner, men selskabet valgte at fastsætte erstatningen skønsmæssigt til 8.612 kroner før selvrisiko, fordi klager ikke i tilstrækkelig grad kunne dokumentere det fulde omfang og værdien af det stjålne værktøj. Klager var utilfreds med denne afgørelse og klagede til Ankenævnet for Forsikring. Ankenævnet vurderede sagen og kom til samme resultat som selskabet. Nævnet fandt, at klager ikke havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation eller på anden måde sandsynliggjort, at kravet var højere end det, selskabet havde udbetalt. Da der ikke var grundlag for at tilsidesætte selskabets skønsmæssige vurdering, fik selskabet medhold i sagen. Sagen illustrerer et generelt princip i forsikringssager, nemlig at det er forsikringstageren, der har bevisbyrden for omfanget af et tab. Hvis man ikke kan dokumentere værdien af stjålne eller beskadigede genstande, for eksempel med kvitteringer, billeder eller andre former for dokumentation, risikerer man, at selskabet foretager et skøn, som kan være lavere end det krævede beløb. Kunder bør derfor sikre sig, at de har opbevaret dokumentation for værdifulde ejendele, så det er muligt at underbygge et krav i tilfælde af tyveri eller anden skade.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets erstatningsopgørelse af anmeldt tyveri af værktøj. Klagers krav var på 17.223,75 kr. Selskabet havde skønsmæssigt fastsat erstatningen til 8.612 kr. før selvrisiko på 1.000 kr., og afviste af udbetale yderligere erstatning med henvisning til, at klager ikke havde dokumenteret sit krav. Nævnet fandt, at klager ikke i tilstrækkelig grad havde dokumenteret eller sandsynliggjort sit krav. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde opgjort erstatningen skønsmæssigt. Som sagen forelå oplyst, havde nævnet ikke fornødent grundlag for at tilsidesætte selskabets skøn. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, DOKUMENTATION, FAMILIEFORSIKRING, VÆRKTØJ, INDBRUD

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne