Uenighed om dækningsgrænse for stjålet fotoudstyr efter indbrud

Klager havde fået stjålet fotoudstyr ved et indbrud og klagede over selskabets erstatningsopgørelse samt rådgivning. Selskabet mente, at udstyret havde et erhvervsmæssigt tilsnit og derfor kun kunne erstattes op til det lavere dækningsmaksimum for hobbygenstande med professionelt tilsnit. Klager anførte, at han ikke drev erhvervsvirksomhed, og at han havde oplyst selskabet om sit udstyr allerede efter et tidligere indbrud i 2017. Nævnet fandt, at selskabet havde bevist, at udstyret havde et professionelt tilsnit, men ikke, at det havde et erhvervsmæssigt tilsnit, som krævet for at anvende det lavere dækningsmaksimum. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det meste udstyr var købt brugt af private, og at klagers hjemmesider ikke indeholdt reklamer eller andet, der tydede på erhvervsmæssig anvendelse. Klager fik derfor medhold i, at det lavere dækningsmaksimum ikke kunne anvendes. Nævnet fandt dog ikke grundlag for at kritisere selskabets afskrivning på computer og ram. Sagen viser, at der er en vigtig forskel mellem