Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Erstatning for smykker og ur efter indbrud fastsat skønsmæssigt

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94352Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
25.710 DKK
Stikord
indbrudstyveri · erstatningsopgørelse · dokumentation · skønsmæssig erstatning · smykker

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om størrelsen af erstatningen efter et anmeldt indbrudstyveri, som selskabet havde anerkendt som dækningsberettigende. Selskabet havde opgjort erstatningen skønsmæssigt til et bestemt beløb og afviste at betale mere, fordi klager ikke havde dokumenteret et yderligere krav på de stjålne genstande, herunder smykker og et ur. Klager mente, at erstatningen var for lav i forhold til værdien af de bortkomne genstande. Nævnet gennemgik sagen og fandt, at klager, bortset fra en enkelt jubilæumsmønt hvor genanskaffelsesprisen var vurderet, ikke havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation for værdien af de øvrige stjålne genstande. Da der ikke forelå dokumentation, kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde foretaget en skønsmæssig opgørelse af erstatningen i stedet for at udbetale et højere beløb baseret på klagers egne oplysninger. Sagen viser, hvor vigtigt det er at kunne dokumentere værdien af stjålne genstande, for eksempel gennem kvitteringer, fotos, vurderinger eller forsikringsregistreringer, hvis man ønsker fuld erstatning efter et indbrud. Uden dokumentation vil forsikringsselskabet ofte være berettiget til at fastsætte erstatningen skønsmæssigt, hvilket kan resultere i et lavere beløb end forventet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets erstatningsopgørelse. Selskabet havde anerkendt et anmeldt indbrudstyveri som dækningsberettigende og havde opgjort erstatningen skønsmæssigt til 25.710 kroner. Selskabet afviste at udbetale yderligere i erstatning med henvisning til, at klager ikke havde fremlagt dokumentation, der godtgjorde, at klager havde krav på yderligere erstatning. Nævnet fandt, at klager - med undtagelse af en jubilæumsmønt, hvor genanskaffelsesprisen var vurderet - ikke havde dokumenteret sit krav, og nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde opgjort erstatningen skønsmæssigt. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, DOKUMENTATION, FAMILIEFORSIKRING, SMYKKER, INDBRUD, UR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne