Afslag på fortsat dækning af massørbehandling mod smerter

Klager havde siden 2015 fået dækket udgifter til massør på grund af smerter i kroppen. I 2019 stoppede selskabet dækningen, fordi det blev vurderet, at massagebehandlingerne ikke havde tilstrækkelig virkning. Selskabet ville i stedet dække fysioterapi, som blev anset for en mere velegnet behandlingsform for klagers tilstand. Klager mente selv, at hun havde bedre effekt af massage, og klagede over afgørelsen. Nævnets flertal kunne ikke kritisere selskabets beslutning. Det blev lagt til grund, at forsikringsbetingelserne gav selskabet ret til at afbryde et behandlingsforløb, hvis det blev vurderet at være uden virkning, og at selskabets faglige vurdering af, at fysioterapi var bedre egnet, var velunderbygget. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber under behandlingsforsikringer typisk har ret til løbende at vurdere effekten af en behandling og ændre den anbefalede behandlingsform, selv om kunden selv oplever en anden behandling som mere effektiv. Det er den faglige vurdering af behandlingens virkning, der er afgørende, ikke kundens subjektive oplevelse alene.