Afslag på dækning af smykketyveri fordi tyveriet var simpelt tyveri

Klager havde fået stjålet smykker og krævede dækning under sin familieforsikring. Selskabet afviste dækning med den begrundelse, at der var tale om simpelt tyveri, og forsikringsbetingelserne udelukkede dækning for særlige private værdigenstande som smykker ved simpelt tyveri. Forskellen mellem simpelt tyveri og andre former for tyveri, som eksempelvis ran, er afgørende for dækningen. For at et tyveri kan anses for andet end simpelt tyveri, kræver betingelserne typisk, at tyveriet blev bemærket af den forsikrede eller en anden person i selve gerningsøjeblikket, og at der øjeblikkeligt blev gjort anskrig, eller at en anden tilstedeværende kan bevidne tyveriet. I denne sag var det ikke tilfældet. Klager bemærkede ikke tyveriet af tasken med smykkerne i selve øjeblikket, og der var ingen anden person, der kunne bevidne hændelsen. Ankenævnet fandt derfor, at selskabet med rette havde kategoriseret tyveriet som simpelt tyveri og afvist dækning. Sagen illustrerer, hvor vigtigt det er at kunne dokumentere omstændighederne omkring et tyveri, hvis man ønsker dækning for særlige værdigenstande som smykker. Uden vidner eller øjeblikkelig opdagelse af tyveriet kan det være svært at opnå dækning, selv om tabet er reelt og betydeligt for den forsikrede.