Genoptagelse af smykketyveri: indbrud eller simpelt tyveri

Sagen omhandlede et anmeldt tyveri af smykker, hvor selskabet oprindeligt havde afvist fuld dækning, fordi det vurderede, at der var tale om simpelt tyveri, som ikke var dækket, og kun tilbød en kulancemæssig erstatning. I en tidligere afgørelse kunne Ankenævnet ikke kritisere selskabets vurdering. Klager anmodede efterfølgende om genoptagelse og fremlagde nye erklæringer fra en låsesmed og fra politiet, som pegede på, at der kunne være anvendt en bankenøgle til at åbne husets lås, hvilket kunne indikere et indbrudstyveri fremfor simpelt tyveri. På baggrund af disse nye oplysninger fandt et flertal i nævnet, at klager havde løftet bevisbyrden for, at der forelå et dækningsberettigende indbrudstyveri. Flertallet lagde vægt på, at der ikke var noget, der talte for at tillægge selskabets oprindelige vurdering større bevisværdi end de to nye erklæringer fra klager. Selskabet blev derfor pålagt at genoptage sagen og udbetale erstatning i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Sagen viser, at nye sagkyndige erklæringer kan ændre udfaldet af en sag ved genoptagelse, og at bevisvurderingen af, om der er tale om simpelt tyveri eller indbrud, kan være afgørende for dækningen.