Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist sag om brandskade på indbo og krav om genhusning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94175Afvist / ikke realitetsbehandlet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Stikord
brand · grov uagtsomhed · genhusning · sagsbehandling · bevis

Hvad sagen handlede om

Klager havde fået en brandskade på sit indbo, mens han var i skole, og krævede erstatning samt genhusning. Selskabet afviste at dække skaden, da det mente, at klager ikke havde bevist, at der var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, eller at skaden alternativt var forårsaget af grov uagtsomhed. Klager var også utilfreds med, at selskabet havde opsagt hans forsikring. Nævnet vurderede, at opsigelsen var sket i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne, og at skaden på indboet opfyldte betingelserne for at være en brandskade, hvorfor der var sket en dækningsberettigende begivenhed. Nævnet fandt dog, at selskabets sagsoplysning var klart mangelfuld, og besluttede derfor at afvise sagen fra videre behandling ved nævnet, fordi den ikke var tilstrækkeligt oplyst til at kunne afgøres. Sagen blev senere afgjort ved byretten, som frifandt selskabet. Sagen illustrerer, at nævnet kan afvise sager, hvor selskabets undersøgelse af skaden ikke har været tilstrækkelig grundig, og at sådanne komplekse spørgsmål om bevis for grov uagtsomhed eller skadens årsag i visse tilfælde må afgøres ved domstolene i stedet for hos ankenævnet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte en brandskade på indbo i sin lejlighed. Han forklarede, at skaden var sket, mens han havde været i skole. Klager krævede, at selskabet udbetalte erstatning for indboet og betale for genhusning. Klager var også utilfreds med, at selskabet havde opsagt hans forsikring. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der var indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed subsidiært, at skaden var forvoldt ved grov uagtsomhed. Nævnet fandt, at opsigelsen var sket i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Vedrørende brandskaden fandt nævnet, at skaden på klagers indbo opfyldte forsikringsbetingelsernes bestemmelse om brand, hvorfor klager havde bevist, at der var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Nævnet fandt videre, at selskabets sagsoplysning var klart mangelfuld, hvorfor nævnet fandt, at sagen ikke var egnet til behandling ved nævnet, jf. vedtægternes xxxPARAGRAPHxxx 4, stk. 3. Afvist. Af nævnets årsberetning for 2022, s. 59-60 fremgår, at byretten i dom af 1/7 2021 frifandt selskabet.

Resultat

PARAGRAF 4

Søgeord

FAMILIEFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, GENHUSNING, BRAND, SAGSBEHANDLING, NÆVNETS VEDTÆGTER, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED, TIDLIGERE SKADER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne