Opsigelse af forsikringer og afslag på indbrud efter urigtige oplysninger
- Selskab
- DARAG
- Beløb i tvisten
- 48.608,24 DKK
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 6, stk. 1
- Stikord
- urigtige oplysninger · opsigelse · tilbagebetaling · risikooplysning · rki
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning i forbindelse med et anmeldt indbrud, og hvis forsikringer selskabet opsagde med tilbagevirkende kraft. Selskabet mente, at klager havde afgivet urigtige oplysninger ved tegningen af forsikringerne, dels ved ikke at oplyse om tidligere anmeldte skader inden for de seneste tre år, dels ved at bekræfte, at ingen i husstanden var registreret i et skyldnerregister, selvom et hjemmeboende barn faktisk var registreret. Selskabet krævede desuden tilbagebetaling af tidligere udbetalt erstatning på i alt 48.608,24 kroner fordelt på tre skader. Ankenævnets flertal fandt, at klager havde afgivet en urigtig oplysning om registrering i skyldnerregister, og at dette måtte tilregnes ham som mindst uagtsomt, da spørgsmålet var enkelt og klart, og da et hjemmeboende barn kunne påvirke risikoen for skader væsentligt. Selv om det ikke fremgik udtrykkeligt af selskabets indtegningsregler, at husstandsmedlemmers registrering også udelukkede tegning, lagde flertallet vægt på den konkrete kommunikation, klager havde modtaget. Selskabet kunne derfor opsige forsikringerne med tilbagevirkende kraft og kræve erstatningen tilbagebetalt, dog med fradrag af eventuelt ubetalt præmie. Sagen viser, hvor vigtigt det er at svare korrekt og fuldstændigt på spørgsmål om husstandens forhold ved tegning af forsikring.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning i forbindelse med et anmeldt indbrud samt opsigelse af forsikringer med tilbagevirkende kraft. Selskabet henviste til, at klager havde afgivet urigtige oplysninger ved tegningen, jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 6, stk. 1, da han ikke havde oplyst om tidligere anmeldte skader indenfor de seneste tre år, og at et medlem af husstanden var registreret i RKI, og at selskabet i henhold til selskabets indtegningsregler ikke ville have tegnet forsikringerne, såfremt korrekte oplysninger var givet. Selskabet krævede endvidere, at klager tilbagebetalte allerede udbetalt erstatning med 48.608,24 kr. fordelt over tre skader. Nævnet fandt, at klager i forbindelse med købet af forsikringerne havde afgivet urigtige oplysninger, da han havde bekræftet, at ingen medlemmer af husstanden var registreret i et skyldnerregister. Henset til dels at der var tale om et enkelt og klart spørgsmål, dels at det hjemmeboende barn kunne have en ikke ubetydelig indflydelse på den risiko for skader, som de tegnede forsikringer skulle dække, fandt nævnets flertal, at klagers afgivelse af den urigtige oplysning om registrering i et skyldnerregister måtte tilregnes ham som mindst uagtsomt. Selvom det ikke fremgik udtrykkeligt af selskabets indtegningsregler, at selskabet ikke indtegnede kunder, hvis andre medlemmer af husstanden - herunder et barn - var registreret i et skyldnerregister, fandt flertallet henset til formuleringen i den mail, som klager havde skulle forholde sig til, at det kunne lægges til grund, at selskabet administrerede sin indtegningsregel således, at selskabet heller ikke tegnede forsikringer for en kunde, hvis andre medlemmer i husstanden - end selve kunden - var registreret i et skyldnerregister. På den baggrund fandt flertallet, at selskabet havde været berettiget til at opsige klagers forsikringer med henvisning til barnets registrering i RKI. Opsigelsen kunne ske med tilbagevirkende kraft til tegningstidspunktet. Flertallet kunne ikke kritisere, at selskabet havde krævet tilbagebetaling af de udbetalte erstatninger på 48.608,24 kr. Havde selskabet ikke tilbagebetalt den præmie, som klager havde betalt for forsikringerne, var selskabet forpligtiget hertil, idet nævnets flertal bemærkede, at præmien kunne modregnes i selskabets tilbagebetalingskrav i forhold til de allerede udbetalte erstatninger. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ULYKKESFORSIKRING, URIGTIGE OPLYSNINGER, FAMILIEFORSIKRING, AUTOFORSIKRING, REJSEFORSIKRING, CONDICTIO INDEBITI, OPSIGELSE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på tyveriforsikring efter Louis Vuitton taske og ur stjålet fra bil
Sagen drejede sig om tyveri af værdifulde genstande, herunder en Louis Vuitton taske med et Rolex-ur, som klager havde efterladt i en kollegas bil.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske
Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske.
- IndboforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Uoverensstemmende forklaringer om tasketyveri fra bil i udlandet
Sagen handlede om erstatning efter et indbrud i en bil i udlandet, hvor klager oplevede at få stjålet flere genstande, herunder elektronik og …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålet elcykel og påstået fejlrådgivning
Klager havde tilkøbt en cykeltillægsdækning til sin indboforsikring og fik senere stjålet sin elcykel af mærket Engwe.
- IndboforsikringMedhold til klager
Dækning af tabt vielsesring under vinterbadning under indboforsikring
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klagerens ægtefælle tabte sin vielsesring under vinterbadning.