Afslag på dækning af mobiltelefon efter skiftende forklaringer om hændelsen

En kunde anmeldte inden for kort tid tre forskellige forklaringer om, hvad der var sket med hans mobiltelefon: først at den var beskadiget, dernæst at den var bortkommet ved at falde i havnen, og endelig at den var blevet stjålet. Selskabet afviste at dække tabet, fordi de fandt, at klager ikke havde bevist, at der var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, og at de skiftende forklaringer skabte tvivl om, hvad der reelt var sket med telefonen. Ankenævnet var enig i selskabets vurdering og fandt, at der var en sådan usikkerhed om hændelsesforløbet, at klager ikke havde bevist, at telefonen var bortkommet ved tyveri eller på anden dækningsberettigende måde. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse om at afvise dækning. Sagen viser vigtigheden af at give en klar og konsistent forklaring, når man anmelder en skade til sit forsikringsselskab. Skiftende eller modstridende forklaringer om, hvordan en skade eller et tab er sket, kan i sig selv skabe en bevismæssig usikkerhed, som gør det svært at få dækning, selv hvis der grundlæggende kan være sket en reel skade eller et reelt tab af den forsikrede genstand.