Afvist erstatning for indbrud på grund af skiftende forklaring

Sagen drejede sig om en familieforsikring, hvor klager havde anmeldt et indbrud og krævet erstatning for en lang række stjålne genstande. Klager fremsendte først en liste med 51 poster, men ændrede senere listen, så 15 poster med ure og smykker udgik. Som dokumentation havde klager alene fremsendt fotos, men selskabet påpegede, at de fleste billeder manglede metadata, og at enkelte billeder, der havde metadata, viste, at de var taget efter det angivne tidspunkt for indbruddet. Desuden stemte teleoplysninger om klagers mobiltelefon ikke overens med hans forklaring om, hvor han befandt sig på indbrudstidspunktet. På baggrund af disse uoverensstemmelser fandt nævnet, at klager ikke havde godtgjort, at der overhovedet var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, og selskabet fik derfor medhold i afslaget. Sagen viser, hvor vigtigt det er at kunne dokumentere sit krav troværdigt og konsistent over for forsikringsselskabet. Ændrede forklaringer, manglende eller misvisende dokumentation og modstridende oplysninger kan give selskabet grundlag for at afvise en sag, selv hvis der rent faktisk har fundet et indbrud sted.