Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på yderligere genhusningsudgifter efter brandskade

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 93906Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Stikord
genhusning · brandskade · dokumentation · afslag

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en kunde, der efter en brandskade i sin lejlighed måtte flytte midlertidigt til sine forældre, mens skaden blev udbedret. Kunden mente, at selskabet bevidst trak sagsbehandlingen ud for at undgå at betale for genhusning, og krævede yderligere erstatning ud over det, selskabet allerede havde dækket. Selskabet havde anerkendt udgifter til kasserede genstande, internet og medicin samt slettet selvrisikoen, men afviste yderligere krav med den begrundelse, at kunden ikke havde dokumenteret flere nødvendige udgifter. Ankenævnet vurderede, at kunden ikke havde bevist, at hun havde haft rimelige og nødvendige genhusningsudgifter ud over det, selskabet allerede havde anerkendt. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere selskabets sagsbehandling som så mangelfuld, at det kunne begrunde yderligere dækning. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det er kundens ansvar at dokumentere konkrete merudgifter i forbindelse med genhusning efter en skade, hvis man ønsker erstatning ud over det, selskabet allerede har anerkendt. Det er ikke nok at hævde, at sagsbehandlingen har været langsom eller mangelfuld; der skal konkret bevis for, at det har medført et økonomisk tab, før nævnet vil pålægge selskabet at betale mere.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning for genhusning. Klager måtte den 11/2 2019 fraflytte sin lejelejlighed på grund af en brandskade i ejendommen. Hun boede herefter hos sine forældre frem til den 11/3 2019. Hendes repræsentant anførte, at selskabet bevist trak sagen ud for at undgå en genhusning. Selskabet havde i forbindelse med brandskaden anerkendt at dække kasserede genstande og internet med 3.549 kr. Selskabet anerkendte endvidere at dække medicinudgifter med 1.130 kr. og slettede klagers selvrisiko på 1.900 kr. Selskabet anførte blandt andet, at selskabet forsøgte at finde en løsning til klager, og da klager valgte at bo hos sine forældre havde selskabet kompenseret ved dels at slette klagers selvrisiko, dels at betale en medicinudgift. Selskabet anførte endvidere, at klager ikke havde dokumenteret merudgifter, og at selskabet derfor ikke kunne pålægges at udbetale yderligere i sagen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hun havde haft rimelige og nødvendige genhusningsudgifter ud over det af selskabet allerede anerkendte. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet fandt, at det ikke var bevist, at selskabets sagsbehandling havde været af en sådan mangelfuld karakter, at dette kunne begrunde yderligere forsikringsdækning for genhusning end anerkendt af selskabet. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FAMILIEFORSIKRING, GENHUSNING, BRAND

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne