Indbrud på tidligere bopæl kort efter fejlregistreret flytning
- Selskab
- Aros Forsikring
- Beløb i tvisten
- 180.000 DKK
- Stikord
- indbrud · flytning · hvor dækkes · forsikringsbetingelser · tolkning
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om et indbrud på klagers tidligere bopæl i december 2018. Klager havde nogle måneder tidligere ved en fejl registreret en ny adresse i folkeregistret, selv om han faktisk først flyttede senere, og han rettede senere flyttedatoen. Selskabet afviste at dække indbruddet, fordi det mente, at den treårsmåneders periode for dækning af den gamle bolig ved flytning var udløbet. Ankenævnet vurderede i stedet sagen efter en bestemmelse om dækning af indbogenstande, der midlertidigt befinder sig uden for forsikringsstedet. Denne bestemmelse gav en længere dækningsperiode på op til 12 måneder, hvis genstandene skulle flyttes til det nye hjem. Nævnet fandt, at klagers indbo, som stadig befandt sig på den gamle adresse på tidspunktet for indbruddet, var dækket under denne regel, uanset præcis hvornår klager var flyttet. Selskabet skulle derfor genoptage sagsbehandlingen, og klager fik medhold. Selskabet valgte dog efterfølgende at gøre brug af nævnets vedtægter til ikke at være bundet af kendelsen, men sagen blev senere forligt med en udbetaling på 180.000 kroner, mod et oprindeligt krav på 500.000 kroner. Sagen viser, at forskellige bestemmelser i et forsikringsvilkår kan give forskellige resultater, og at det er værd at undersøge alle relevante dækningsbestemmelser grundigt, når man flytter.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Selskabet har i henhold til § 22 i nævnets vedtægter meddelt, at selskabet ikke ønsker at være bundet af kendelsen. (Anfægtet). Klager over selskabets afslag på dækning af et indbrud i perioden 21/12 2018 til 25/12 2018 på klagers bopæl på adresse 1. Klager havde den 1/9 2018 meldt adresse 2 som sin nye adresse i folkeregistret. Selskabet afviste dækning, idet bopælen på adresse 1 var dækket indtil tre måneder fra flytningen, hvorfor fristen var udløbet. Det fremgik af forsikringsbetingelserne, at ved flytning dækkes - i indtil 3 måneder fra den faktiske overtagelsesdag vedrørende den nye helårsbolig - i såvel den gamle som i den nye helårsbolig. Det fremgik endvidere af punkt 2.3 i forsikringsbetingelserne, at "I Danmark dækker indboforsikringen forsikrede genstande, der midlertidigt befinder sig uden for forsikringsstedet, jf. punkt 2.1". Det fremgår videre, at "Uden særlig aftale med os dækkes kun de første 12 måneder af opholdet uden for forsikringsstedet". Klager anførte, at han først flyttede til adresse 2 den 2/11 2018, men at han ved en fejl havde skiftet adressen i folkeregistret den 1/9 2018, og at han den 12/11 2018 ændrede flyttedatoen til den 2/11 2018. Nævnet fandt, at sagen kunne afgøres efter punkt 2.3 om dækning ved midlertidig anbringelse uden for forsikringsstedet. Nævnet bemærkede, at flyttedækningen efter punkt 2.1 var en udvidelse af vilkårenes almindelig bestemmelser om, hvor forsikringen dækkede, og at formuleringerne i punkt 2.1 og 2.3 svarede til de tilsvarende bestemmelser i "Familiens Basisforsikring 2". Nævnet fandt herefter, at klagers indbogenstande, som på tyveritidspunktet måtte have befundet sig på adresse 1, var omfattet af forsikringsdækning i et år fra ændringen af forsikringsstedet, forudsat at de pågældende indbogenstande befandt sig midlertidigt på adresse 1, idet de skulle flyttes med til det nye forsikringssted, det vil sige adresse 2. Nævnet havde herefter ikke fundet anledning til at tage stilling til, hvornår klager var fraflyttet adresse 1. Selskabet skulle genoptage sagsbehandlingen. Klager medhold. Af nævnets årsberetning for 2020, s. 45 fremgår: at sagen er forligt med en udbetaling til klageren på 180.000 kr., og at klageren havde krævet 500.000 kr.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
FAMILIEFORSIKRING, RÅDGIVNING, INDBRUD, FLYTNING, HVOR DÆKKES, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af faldet pendellampe der løsnede sig fra loftkrog
Sagen handlede om en kunde, hvis pendellampe faldt ned fra loftet, efter at han og en tømrer havde hængt den op i en krog.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af glaspendellampe faldet efter en time
Klager havde anmeldt, at en glaspendellampe var gået i stykker, efter at den var faldet ned fra loftet.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Tvist om erstatningens størrelse for iPhone bortkommet under forsendelse
En kunde anmeldte, at hans iPhone ikke kunne oplade efter at være tabt, og telefonen blev sendt til reparation gennem selskabets samarbejdspartner.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Krav om tilbagebetaling af præmie efter uenighed om dækning af hobbysamling
Klager tegnede i 2024 en indboforsikring med en forsikringssum på knap 1,7 millioner kroner, da klager ejede en hobbysamling til en værdi af 500.000 …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af sprængt glasplade fra varme stearinlys
En kunde anmeldte en skade på sit sofabord, hvor glaspladen sprang som følge af varme fra en lysestage med stearinlys, der stod på bordet.