Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist dækning for motorskade på båd efter grundstødning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 93803Medhold til selskabet
Selskab
ACE European Group v/Pantaenius
Emne
Bådforsikring alle sager af denne type
Stikord
skadeårsag · motorskade · bevisbyrde · grundstødning

Hvad sagen handlede om

Klager havde anmeldt en motorskade på sin båd, som han mente var opstået i forbindelse med en grundstødning. Han oplevede, at motoren pludselig gik ud, og da han forsøgte at genstarte den, kom der røg fra motoren, hvorefter han måtte sejle i havn for sejl. Selskabet afviste at dække skaden, da det ikke fandtes bevist, at skaden faktisk skyldtes grundstødningen. Ankenævnet lagde afgørende vægt på selskabets besigtigelseskonsulents vurdering, som pegede på, at der var tale om en intern driftsskade i motoren og ikke en skade forårsaget udefra ved grundstødning. Det talte også imod klager, at der ikke var fremlagt erklæringer fra de reparatører, som havde set på motoren, der kunne underbygge, at skaden var opstået i forbindelse med grundstødningen. Da bevisbyrden for, at skaden var dækningsberettiget, lå hos klager, og denne bevisbyrde ikke var opfyldt, fik selskabet medhold i afslaget. Sagen viser, at det er vigtigt for forsikringstagere at sikre sig dokumentation, for eksempel i form af erklæringer fra fagfolk, der kan understøtte en påstået skadesårsag, særligt når der er tvivl om, hvorvidt en skade er opstået ved en pludselig udefrakommende begivenhed eller som følge af almindelig slitage eller intern fejl i udstyret.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af dækning for motorskade på båd. Klager anførte, at motoren, der tidligere virkede upåklageligt, pludseligt gik ud i forbindelse med grundstødning. Da han forsøgte at tænde den igen, kom der røg, og han måtte sejle i havn for sejl. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at skaden på motoren skyldtes grundstødning. Nævnet lagde bl.a. vægt på selskabets besigtigelseskonsulents vurdering om, at der var tale om en intern driftsskade, og at der ikke var fremlagt erklæringer fra nogen af de to reparatører, som talte for, at der var tale om en skade pga. grundstødning. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

PLUDSELIG SKADE, MEKANISK SKADE, LYSTFARTØJ, SKADEÅRSAG

Kilde

Flere sager om samme emne