Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Tvist om erstatning for smykker, tv og tøj efter indbrud med hærværk

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 93678Medhold til klager
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
144.000 DKK
Stikord
indbrud · hærværk · erstatningsopgørelse · dokumentation · smykker

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede erstatning efter et indbrud med hærværk, hvor klager krævede omkring 144.000 kroner for en række genstande, herunder smykker, kontanter, møbler, madrasser, tøj og et tv. Selskabet udbetalte omkring 44.000 kroner i skønsmæssig erstatning, da klager efter selskabets opfattelse ikke havde dokumenteret sit fulde krav. Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse vedrørende smykker, kontanter, møbler og madrasser, da klager ikke havde løftet bevisbyrden for disse genstandes værdi eller eksistens. Derimod fandt nævnet, at klager havde dokumenteret sit krav for to bælter og et joggingsæt ved at fremlægge kvitteringer, og selskabet skulle derfor betale nyværdierstatning for disse genstande. Tilsvarende havde klager dokumenteret sit krav for et tv ved kvittering, og erstatningen for tv'et skulle opgøres efter forsikringsbetingelserne. For de øvrige beklædningsgenstande kunne selskabets afgørelse ikke kritiseres. Klager fik dermed delvist medhold. Sagen illustrerer vigtigheden af at kunne dokumentere værdien af stjålne genstande, for eksempel med kvitteringer, for at opnå fuld erstatning, mens krav uden dokumentation ofte alene giver ret til en skønsmæssig erstatning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over erstatning efter indbrud. Klager anmeldte et indbrud og hærværk sket den 8/2 2019. Klager krævede i alt ca. 144.000 kr. i erstatning for smykker, kontanter, møbler, madrasser, tøj og et tv. Selskabet udbetalte ca. 44.000 kr. i skønsmæssig erstatning med henvisning til, at klager ikke havde dokumenteret sit krav. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse for så vidt angik smykker, kontanter, møbler og madrasser, idet nævnet fandt, at klager ikke havde dokumenteret sit krav. For så vidt angik to Gucci-bælter og et Hugo Boss joggingsæt fandt nævnet, at klager havde bevist sit krav ved at fremlægge kvitteringer, hvorfor selskabet skulle udbetale nyværdierstatning herfor. Nævnet kunne ikke kritisere selskabet afgørelse vedrørende de øvrige beklædningsgenstande. Nævnet fandt videre, at klager havde dokumenteret sit krav for et tv, idet han havde fremlagt en kvittering, hvorfor selskabet skulle opgøre erstatningen herfor i henhold til forsikringsbetingelserne. Klager delvist medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, DOKUMENTATION, FAMILIEFORSIKRING, SMYKKER, TV- OG VIDEOUDSTYR, HÆRVÆRK, INDBRUD, BEVIS, SKØNSMÆSSIG ERSTATNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne