Uenighed om erstatning efter indbrud i sommerhus: ur ikke anerkendt

Sagen omhandlede et indbrud i et sommerhus, hvor klager havde fået stjålet flere genstande til en samlet værdi af ca. 75.000 kr. Selskabet anerkendte skaden og udbetalte omkring 26.000 kr. efter fradrag af selvrisiko, men afviste erstatning for et Rolex ur på grund af manglende dokumentation, og udbetalte skønsmæssig erstatning for stole og en designerlampe samt genleveringspris for sko og solbriller, mens en computer blev afskrevet med 90 procent. Nævnet lagde særlig vægt på, at klager ikke havde anmeldt uret som stjålet til politiet og først anmeldte det til selskabet seks dage efter indbruddet, hvilket satte klager i en bevismæssigt vanskelig position. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning af erstatning for uret, og heller ikke de øvrige skønsmæssige vurderinger blev kritiseret. Sagen viser, hvor vigtigt det er at anmelde stjålne værdifulde genstande til politiet hurtigst muligt og at kunne dokumentere ejerskab, da mangel herpå kan medføre afslag på erstatning. Den understreger også, at forsikringsselskaber har ret til at foretage skønsmæssige vurderinger, hvor præcis dokumentation ikke findes.