Indboforsikring: afvist tvist om indbrudstyveri af designergenstande

Klager havde anmeldt et indbrudstyveri, hvor en række designergenstande angiveligt blev stjålet fra hjemmet. Selskabet afviste at dække tabet, fordi klager ifølge selskabet havde ændret sin forklaring undervejs og ikke havde sandsynliggjort, at de nævnte genstande faktisk befandt sig i boligen på tidspunktet for det påståede indbrud. Da sagen indeholdt betydelig uenighed om de faktiske omstændigheder, herunder om hvad der reelt var stjålet, og hvordan klager og dennes kæreste havde opholdt sig den pågældende dag, fandt nævnet, at en afgørelse ville kræve mundtlig bevisførelse med parts- og vidneforklaringer. En sådan bevisførelse kan ikke gennemføres i Ankenævnets skriftlige proces, og nævnet valgte derfor at afvise sagen, så den i stedet må afgøres ved domstolene, hvis klager ønsker at forfølge kravet videre. Sagen illustrerer, at det er vigtigt at kunne dokumentere både hændelsesforløbet og værdien af de bortkomne genstande ved anmeldelse af tyveri, og at usammenhængende forklaringer kan svække troværdigheden af et krav og medføre, at sagen ikke kan afgøres af nævnet.