Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på erstatning for rotteskader i skur på indboforsikring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 105811Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Stikord
skadedyr · rotte · undtagelse · afslag

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en kunde, der opdagede en død rotte i sit skur, hvor der desuden var gnavet i flere genstande. Kunden anmeldte skaden til sit familieforsikringsselskab og krævede erstatning for de ødelagte ting. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at forsikringen ikke dækkede skader forvoldt af dyr. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, da undtagelsen for skader forvoldt af dyr fremgik klart af forsikringsbetingelserne, og gav dermed selskabet medhold. Sagen illustrerer, at almindelige indboforsikringer typisk har en række generelle undtagelser, herunder skader forårsaget af dyr som rotter, mus eller insekter, uanset om skaden føles pludselig og uforudset for kunden. Det er derfor vigtigt for forsikringstagere at sætte sig grundigt ind i, hvilke typer skader deres police faktisk dækker, og hvilke der er direkte undtaget. Sagen viser også, at nævnet lægger stor vægt på ordlyden i forsikringsbetingelserne, når der skal tages stilling til dækningsspørgsmål, og at en umiddelbar følelse af, at en skade bør være dækket, ikke i sig selv er tilstrækkeligt, hvis betingelserne klart udelukker den pågældende skadetype. Kunder bør derfor overveje at læse undtagelseslisten i deres police grundigt, særligt hvis de opbevarer værdifulde genstande i udhuse, skure eller kældre, hvor risikoen for skadedyr kan være større end i selve boligen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afgørelse. Klager anmeldte, at han den 31/12 2025 opdagede, at der lå en død rotte i hans skur. Der var gnavet i flere af tingene i skuret. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at forsikringen ikke dækkede skade forvoldt af dyr. Klager ønskede dækning. Nævnet fandt at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at skader forvoldt af dyr ikke var dækket af forsikringen. Selskab medhold.

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne