Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af dyrlægeudgifter til hund med diarré i karensperiode

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 105088Medhold til selskabet
Selskab
LB Forsikring
Emne
Dyreforsikring alle sager af denne type
Stikord
karenstid · sygdom · hundeforsikring · tilskadekomst · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en hundeejer, hvis hund blev syg med diarré og opkast kort efter, at forsikringen var trådt i kraft, og som blev afvist erstatning for dyrlægeudgifter. Selskabet henviste til, at forsikringen havde en karensperiode på 30 dage for sygdom, og at hundens symptomer opstod inden for denne periode. Klageren mente derimod, at hundens tilstand skyldtes en pludselig tilskadekomst og ikke en sygdom, og at dette burde give ret til dækning uden for karensreglen. Ankenævnet fandt, at selskabet med rette kunne afvise dækning under sygdomsforsikringens karensbestemmelse, da hundens symptomer opstod inden for de første 30 dage. Nævnet lagde desuden vægt på journaloplysninger, der viste, at hunden havde en betændelsesinfektion, som blev behandlet effektivt med antibiotika, hvilket pegede på sygdom frem for en ulykkeshændelse. Der var ingen lægelige oplysninger, der understøttede, at generne skyldtes tilskadekomst. Sagen viser, at det er kunden, der skal bevise, at en skade skyldes en dækningsberettiget hændelse som tilskadekomst, når selskabet afviser med henvisning til en sygdomskarens. Det er derfor vigtigt at være opmærksom på forsikringens karensperioder, når man tegner en ny dyreforsikring, og at journaldokumentation spiller en central rolle for udfaldet af sådanne sager.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning af afholdte dyrelægeudgifter i forbindelse med, at klagers hund blev behandlet for diarre. Klagers hundeforsikring trådte i kraft den 27/10 2025. Klager anmeldte den 11/11 2025, at hunden den 8/11 2025 havde blod i afføringen og kastede op, og at hunden efterfølgende blev indlagt på dyrehospital. Selskabet afviste dækning af hundens behandlingsudgifter med henvisning til, at forsikringen ikke dækkede sygdom opstået i forsikringens karensperiode, og at klager ikke havde godtgjort, at skaden skyldtes tilskadekomst. Klager anførte, at det fremgik af journaloplysningerne, at der var tale om akut diarre, og at hunden var dehydreret og havde behov for akut intensiv behandling, hvilket efter klagers opfattelse understøttede, at hundens gener skyldtes en pludselig dækningsberettigende tilskadekomst. Selskabet anførte, at hundens gener skyldtes sygdom, hvor de første synptomer viste sig mindre end 30 dage efter, at forsikringen blev tegnet. Selskabet anførte, at det fremgik af journaloplysningerne, at hunden havde en betændelsesreaktion, og at hunden modtog behandling herfor i form af anibibiotika. Selskabet anførte, at det fremgik af journal, at bakterier var en af de hyppigste årsagen til diárre og opkast. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist dækning under henvisning til, at hunden blev syg inden for sygdomsdækningens karensperiode på 30 dage. Nævnet fandt heroverfor, at klageren ikke havde bevist, at hundens gener i form af diarre og opkast var omfattet af forsikringens dækning for "tilskadekomst". Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at der i sagens lægelige bilag eller i øvrigt ikke var oplysninger, der understøttede, at årsagen til hundens sygdom var tilskadekomst. Nævnet henviste til, at det fremgik af journal af 10/11 2025 fra [dyrehospital], at de udtagne blodprøver viste, at hunden havde en betændelsesinfektion i kroppen, og at hunden modtog antibiotika herfor, som viste sig at være en effektfuld behandling. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

KARENSTID, HUSDYR, SYGEFORSIKRING, HUNDEFORSIKRING, UNDERSØGELSESOMKOSTNINGER

Kilde

Flere sager om samme emne