Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af stjålne smykker fra jakkelomme i indkøbscenter

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 105020Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Stikord
tyveri · smykker · åbenlyst tyveri · bevisbyrde · forsikringsbegivenhed

Hvad sagen handlede om

En mand fik stjålet en æske med smykker fra sin jakkelomme, mens han var i et indkøbscenter med sit barn i en bæresele. Han mente, en kvinde havde stødt ind i ham og derefter stjålet smykkerne, mens hans opmærksomhed var rettet mod barnet. Selskabet afviste kravet, fordi der ikke var tale om et åbenlyst tyveri, som forsikringen kræver for dækning af den type genstande. Klager havde ikke selv observeret tyveriet, og han bemærkede først ved hjemkomsten, at smykkerne var væk. Ankenævnet lagde vægt på, at ingen havde bemærket tyveriet i selve gerningsøjeblikket, og at klager først konstaterede tabet efter hjemkomsten, hvilket talte imod, at der var tale om et åbenlyst tyveri i forsikringsmæssig forstand. Nævnet fandt derfor, at klager ikke havde bevist, at hændelsen var dækningsberettiget, og gav selskabet medhold. Sagen viser, at forsikringsselskaber ofte har særlige og strenge krav til dokumentation, når det gælder værdifulde genstande som smykker, og at det kan være afgørende, om man selv eller andre bemærker et tyveri i det øjeblik, det sker. For forbrugere er det en påmindelse om, at det kan være svært at få dækning for tyveri, man ikke selv opdager før senere, særligt for genstande, der kræver bevis for en mere håndfast hændelse.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning af tyveri. Klager anmeldte den 15/12 2025, at han den 12/12 2025 var i et indkøbscenter, hvor en kvinde stødte hårdt ind i klager og stjal en æske med smykker fra klagers jakkelomme. Selskabet afviste at dække smykkerne med henvisning til, at klager ikke havde godtgjort, at smykkerne bortkom ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Klager ønskede dækning. Klager anførte, at smykkerne lå i en aflukket jakkelomme med lynlås. Klager anførte, at en kvinde stødte ind i klager, og at hun efterfølgende stod tæt op ad klager. Kvinden undskyldte overfor klager, men klagers opmærksom var rettet mod hans barn, som han bar i bæresele. Klager anførte, at der var tale om usædvanlig situation, og at den omstændighed, at klager ikke bemærkede kvinden stjæle smykkeæsken ikke ændrer ved, at der var tale om et dækningsberettigende åbenlyst tyveri/ran. Selskabet anførte, at der ikke skete et åbenlyst tyveri, idet klager ikke så tyveriet eller bemærkede omstændigheder, der gav klager anledning til at mistænke, at han havde været udsat for tyveri. Selskabet anførte, at klager først ved hjemkomsten konstaterede, at smykkerne var væk, og at klagers første reaktion var at tjekke efter, om smykkeæsken lå i bilen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at smykkerne blev stjålet ved et åbenlyst tyveri, og at klager ikke havde bevist, at hændelsen var omfattet af en anden dækningsberettigende hændelse. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at tyveriet af smykkerne ikke blev bemærket af klager eller en anden person i gerningsøjeblikket. Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af skadeanmeldelsen, at klager konstaterede, at smykkerne var væk, da han kom hjem. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

SMYKKER, TYVERI, INDBO, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne