Uenighed om dækningsmaksimum for stjålet Rolexur ved indbrud
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Beløb i tvisten
- 102.000 DKK
- Stikord
- dækningsmaksimum · smykker · rådgivning · indbrud · bevisbyrde
Hvad sagen handlede om
En mand fik stjålet blandt andet et Rolexur, kontanter, smykker, tøj og designerstole ved et indbrud. Hans indboforsikring hos Tryg Forsikring havde et dækningsmaksimum for smykker og ure på 60.000 kroner per skade, og selskabet udbetalte erstatning inklusive de 60.000 kroner for ure og smykker. Klageren mente, at han tidligere telefonisk havde oplyst selskabet om sit Rolexur til 102.000 kroner, og at en medarbejder havde givet ham en berettiget forventning om, at uret var korrekt dækket ud over dækningsmaksimummet. Selskabet bestred, at en sådan samtale havde fundet sted, og påpegede, at klageren ikke kunne oplyse dato, telefonnummer eller navnet på den medarbejder, han angiveligt havde talt med, og at selskabets egne opkaldslister ikke viste en sådan kontakt. Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at han faktisk havde oplyst selskabet om uret, eller at han havde fået forkert rådgivning, som kunne give ham ret til dækning ud over det, forsikringsaftalen fastsatte. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det er vigtigt at få vigtige forsikringsoplysninger og aftaler om forhøjelse af dækningssummer bekræftet skriftligt, da mundtlige samtaler kan være svære at bevise efterfølgende, hvis der opstår tvist om deres indhold.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over dækningsmaksimum for smykker og ure. Klager tegnede indboforsikring pr. 1/7 2023 med maksimal dækningssum for smykker, ure, guld og sølv på 60.000 kr. pr. skade. Klager anmeldte den 16/10 2025, at han havde fået stjålet Rolexur, kontanter, smykker, tøj og designerstole ved indbrud den 15/10 2025. Selskabet udbetalte erstatning på 256.029,71 kr., herunder 60.000 kr. for ure og smykker svarende til dækningsmaksimummet. Klager anførte, at han havde oplyst selskabet telefonisk om sit Rolex-ur til 102.000 kr., og at medarbejderen skabte en berettiget forventning om korrekt dækning. Han fik en gennemgang af sin police i august i forlængelse af telefonsamtale med byggeskadeafdelingen, som stillede ham videre, at selskabet benyttede viderestillinger og medarbejdere med direkte numre, at det påhvilede selskabet at sikre korrekt logning af al rådgivning, og at selskabet konsekvent havde undladt at logge den omfattende rådgivning og de tilsagn, klager modtog om sin indbodækning og sit Rolex-ur. Selskabet anførte, at klager ikke var i stand til at dokumentere, at der havde fundet en samtale sted, hvor selskabet havde foretaget en gennemgang af klagers indboforsikring, at klager ikke kunne redegøre for hvilken dag, samtalen skulle have fundet sted, eller fra hvilket nummer selskabet skulle have ringet, at klager ikke kunne oplyse, hvem han havde talt med, at klager ikke var klar over, om han havde gennemgået sin indboforsikring med en eller flere medarbejdere hos selskabet, at det ikke fremgik af selskabets opkaldslister, at selskabet havde været i kontakt med klager i august 2025 udover opkald med bygningsskadeafdelingen, hvor der ikke blev foretaget rådgivning eller gennemgang af forsikringer, og at selskabet ville have anbefalet klager at forhøje summen på smykker, ure, guld og sølv, hvis selskabet havde været bekendt med købet af et ur til 102.000 kr. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han havde oplyst selskabet om Rolexuret til 102.000 kr.. og at han i den forbindelse havde modtaget forkert information fra selskabet, som kunne danne grundlag for, at selskabet på erstatningsretligt grundlag kunne pålægges at yde dækning i videre omfang end det, der fulgte af forsikringsaftalen. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
FAMILIEFORSIKRING, SMYKKER, RÅDGIVNING, INDBRUD, DÆKNINGSMAKSIMUM, UR
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på tyveriforsikring efter Louis Vuitton taske og ur stjålet fra bil
Sagen drejede sig om tyveri af værdifulde genstande, herunder en Louis Vuitton taske med et Rolex-ur, som klager havde efterladt i en kollegas bil.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske
Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske.
- IndboforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Uoverensstemmende forklaringer om tasketyveri fra bil i udlandet
Sagen handlede om erstatning efter et indbrud i en bil i udlandet, hvor klager oplevede at få stjålet flere genstande, herunder elektronik og …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålet elcykel og påstået fejlrådgivning
Klager havde tilkøbt en cykeltillægsdækning til sin indboforsikring og fik senere stjålet sin elcykel af mærket Engwe.
- IndboforsikringMedhold til klager
Dækning af tabt vielsesring under vinterbadning under indboforsikring
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klagerens ægtefælle tabte sin vielsesring under vinterbadning.