Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Skønsmæssig erstatning for smykker stjålet ved røveri fastholdt

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104843Medhold til selskabet
Selskab
Købstædernes Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
8.250 DKK
Stikord
røveri · smykker · skønsmæssig erstatning · dokumentation

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om erstatning for smykker, som klager fik stjålet ved et røveri. Klager mente, at hans armbånd og halskæde var mere værd end de 3.000 og 5.250 kroner, som selskabet havde udbetalt skønsmæssigt. Klager henviste til, at han havde tilbudt at få smykkerne vurderet af en guldsmed, at han havde sendt daterede fotografier, hvor han bar smykkerne, og at selskabets oversættelse af en udenlandsk faktura var fejlbehæftet. Selskabet fastholdt, at dokumentationen var utilstrækkelig, blandt andet fordi vægt og renhed af halskæden ikke var dokumenteret, og fordi den udenlandske kvittering for armbåndet var utydelig og angav en lavere værdi end klagers krav. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt ikke grundlag for at kritisere den skønsmæssige erstatning. Sagen viser, hvor stor betydning dokumentation har ved erstatning for stjålne værdigenstande som smykker. Uden klar dokumentation for vægt, renhed, materiale og pris kan selskaber lovligt fastsætte erstatningen skønsmæssigt, ofte med udgangspunkt i standardvarer i stedet for de faktiske, mere værdifulde genstande. Kunder, der ejer værdifulde smykker, bør derfor sikre sig grundig dokumentation, for eksempel kvitteringer, vurderinger fra guldsmede eller certifikater, for at kunne dokumentere den reelle værdi, hvis uheldet er ude og en erstatningssag opstår.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets skønsmæssige erstatning for smykker. Klager anmeldte den 27/9 2025, at han den 26/9 2025 fik stjålet armbånd og halskæde ved røveri. Selskabet opgjorde erstatningen skønsmæssigt til 3.000 kr. for halskæden og 5.250 kr. for armbåndet. Klager anførte, at smykkerne var meget mere værd, at han havde tilbudt selskabet at få smykkerne vurderet hos en smykke/guldsmed, at han havde sendt daterede fotografier til selskabet, hvor han bar smykkerne, og at selskabets oversættelse af den udenlandske faktura var fejlbehæftet. Selskabet anførte, at klagers eneste dokumentation for halskæden var fotografier, at klager ikke havde dokumenteret vægt og renhed, at selskabet derfor havde erstattet halskæden ud fra køb af en standard halskæde, og at klagers udenlandske kvittering for armbåndet var utydelig uden korrekt beskrivelse af smykket og med angivelse af en værdi/pris, der var lavere end klagers ønskede erstatning. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabets havde opgjort erstatningen for halskæden og armbåndet skønsmæssigt. Nævnet havde ikke grundlag for at kritisere selskabets skønsmæssige erstatning. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, DOKUMENTATION, FAMILIEFORSIKRING, SMYKKER, GULD OG SØLV, SKØNSMÆSSIG ERSTATNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne