Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Klage over kraftig præmiestigning på indboforsikring efter skader

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104581Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
6.608 DKK
Stikord
præmiestigning · skadehistorik · varsling · forsikringsbetingelser

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en kundes klage over en kraftig præmiestigning på hendes indboforsikring, som steg fra 5.122 kr. til 6.608 kr. om året. Kunden mente, at selskabet ikke havde givet en tilstrækkelig forklaring på, hvordan stigningen var beregnet, og at prisændringen derfor var urimelig og uigennemsigtig. Selskabet begrundede stigningen med, at kunden i perioden 2016-2024 havde anmeldt ni skader på indboforsikringen, som selskabet havde udbetalt erstatning for. Selskabet mente, at varslingen var sket i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde vægt på, at selskaber som udgangspunkt har ret til at fastsætte den præmie, de finder passende for en given risiko, og at kunden ikke var forpligtet til at fortsætte forsikringen til den nye pris. Nævnet lagde også vægt på, at selskabet konkret havde begrundet stigningen med henvisning til skadehistorikken, og at varslingen var sket korrekt efter betingelserne. Sagen viser, at forsikringsselskaber har vid adgang til at regulere præmier ud fra den enkelte kundes skadeforløb, og at en høj skadefrekvens kan medføre betydelige prisstigninger. For forbrugere er lærdommen, at man bør være opmærksom på, at gentagne skadeanmeldelser kan påvirke den fremtidige pris, og at man har mulighed for at opsige forsikringen, hvis man ikke ønsker at acceptere en varslet stigning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets præmiestigning. Den 11/9 2025 varslede selskabet, at indboforsikringen pr. 1/11 2025 ville stige fra 5.122 kr. til 6.608 kr. Klager anførte, at selskabets forklaring på præmiestigningen var mangelfuld, og at selskabet ikke nærmere redegjorde for beregningsgrundlaget for præmiestigningen. Efter klagers opfattelse medførte det, at prisændringen var urimelig og uigennemsigtig. Selskabet begrundede præmiestigningen med henvisning til klagers skadehistorik, da klager i perioden 2016-2024 havde anmeldt 9 skader under indboforsikringen, som selskabet havde udbetalt erstatning i. Selskabet anførte, at præmiestigningen var sket i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne, herunder betingelserne for varsling. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets varsling af præmiestigning på klagers indboforsikring med henvisning til, at der siden indtegningen af indboforsikringen var registreret en højere skadefrekvens, som ikke afspejlede risikoprofilen på policen. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at selskabet som udgangspunkt havde ret til at kræve den præmie, som selskabet fandt rigtig for en given risiko, og at klager ikke var forpligtet til at tegne forsikringen til den ændrede pris. Nævnet lagde også vægt på, at selskabet konkret havde begrundet præmiestigningen med henvisning til klagers skadehistorik, og at varslingen skete i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

PRÆMIE, INDBO, PRÆMIEFORHØJELSE, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne