Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Stjålen keramikovn anerkendt som almindeligt indbo trods CVR-nummer

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104538Medhold til klager
Selskab
Alm. Brand
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
28.000 DKK
Stikord
tyveri · indbo · hobbyudstyr · fortolkning · erhvervsmæssig anvendelse

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om, hvorvidt en stjålet keramikovn til ca. 28.000 kr. var dækket af en familieforsikring som normalt privat indbo. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at ovnen på grund af værdi og specialiseret funktion ikke kunne betragtes som almindeligt privat indbo, og pegede desuden på, at klageren havde oprettet et CVR-nummer inden for keramikbranchen kort tid efter købet af ovnen. Klageren fastholdt, at ovnen alene blev brugt til hobbyformål privat og var privatfinansieret, og at CVR-nummeret var oprettet efter købet af ovnen. Nævnet gav klageren medhold. Det blev lagt til grund, at ovnen med rimelighed kunne antages at være brugt til hobbybrug, og at genstanden ikke i sig selv havde en sådan karakter eller værdi, at den faldt uden for, hvad der kan udgøre en husstands normale udstyr. Der var heller ikke sikre oplysninger, der understøttede erhvervsmæssig brug, blandt andet fordi Skatteforvaltningen bekræftede, at der ikke var indberettet overskud af virksomhed i de relevante år. Sagen viser, at hobbyudstyr med en vis værdi godt kan være omfattet af en indboforsikring, og at et selskab skal kunne dokumentere konkret erhvervsmæssig brug for at afvise dækning alene ud fra værdi og CVR-registrering.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 13/2 2025, at keramikovn og haveredskaber blev stjålet den 11/2 2025. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at keramikovnen ikke hører til boligens private og normale indbo. Klager anførte, at keramikovnen kun blev anvendt til hobbyformål på klagers private bopæl, og at ovnen var privatfinansieret. Klager anførte, at ovnens størrelse/kapacitet underbyggede, at ovnen var beregnet til privat hobbybrug. Klager anførte, at oprettelsen af CVR-nummer den 18/2 2024 med branchekode 23411 (fremstilling af keramiske husholdningsprodukter og pyntegenstande) understøttede, at købet af ovnen ikke var til virksomheden idet klager købte ovnen den 8/2 2024, og altså før CVR-nummeret blev oprettet. Klager anførte, at andre forsikringsselskaber overfor klager havde bekræftet, at keramikovne som klagers var omfattet af den private indboforsikring. Selskabet anførte, at det fremgik af forsikringsbetingelserne, at alene genstande som hørte til en privat boligs normale udstyr, var dækket. Selskabet anførte, at keramikovnen blev købt for ca. 28.000 kr., og at ovnens eneste funktion bestod i afbrænding af keramik. Selskabet anførte med henvisning til ovnens værdi og specialiserede funktion, at ovnen ikke udgjorde normalt privat indbo. Selskabet anførte, at klagers tilknytning af branchekode 234100 10 dage efter købet af ovnen indikerede, at ovnen var anskaffet med erhvervsmæssigt formål for øje. Selskabet anførte, at selskabets sagsbehandlingstid havde været rimelig, og at det havde været nødvendigt at indhente yderligere oplysninger i sagen, da klager også havde fået stjålet havetraktor til en værdi af 50.000 kr. Selskabet anførte, at klagers oplysning om, at han mundtligt havde udokumenterede drøftelser med andre selskaber om deres dækningsomfang var irrelevante for denne sag. Nævnet fandt efter en samlet vurdering, at keramikovnen var omfattet af den private boligs normale udstyr. Selskabet skulle derfor dække tyveriet af ovnen. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at keramikovnen med rimelig måtte antages at være blevet benyttet til hobbybrug, og at genstanden i sig selv ikke var af en sådan karakter eller havde en sådan værdi, at dette tilsagde, at ovnen ikke var en del af en husstands normale udstyr. Nævnet henviste til sagerne 84.928 og 94.360. Nævnet lagde også vægt på, at der ikke forelå sådanne sikre oplysninger, som understøttede, at ovnen var anskaffet til erhvervsbrug. Det fremgik af Skatteforvaltningens besked af 15/9 2025 til klager, at der ikke var været indberettet overskud af selvstændig virksomhed i årene fra åbningen af CVR-nummeret i 2022 til og med årsopgørelsen for 2024. Nævnet bemærkede, at nævnet ikke fungerede som disciplinærinstans, og derfor som udgangspunkt ikke tog stilling til selskabets sagsbehandlingstid. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

FAMILIEFORSIKRING, INDBO, FORTOLKNING, SAGSBEHANDLINGSTID, ALMINDELIGT PRIVAT INDBO

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne