Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på erstatning for stjålet værktøj og autodele fra lagerlokale

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104500Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
172.187 DKK
Stikord
indbrud · værktøj · autotilbehør · dokumentation · hobbyudstyr

Hvad sagen handlede om

Klager havde anmeldt indbrud i et lagerlokale, hvorfra der blev stjålet blandt andet en svejsemaskine, donkraft, værktøj og reservedele til biler. Selskabet afviste at dække tabet med henvisning til, at genstandene ikke hørte til boligens normale, private indbo, men i stedet var dele og tilbehør til motorkøretøjer, hvilket typisk er undtaget fra dækning under en indboforsikring. Klager anførte, at han brugte lokalet og genstandene som hobby uden indtjening, og at han forud for anvendelsen havde fået telefonisk bekræftet fra selskabet, at genstandene var dækket af hans indboforsikring. Denne oplysning kunne klager dog ikke dokumentere. Selskabet påpegede desuden, at et fotografi viste, at lagerlokalet reelt fungerede som et autoværksted, hvilket understøttede, at genstandene ikke kunne betragtes som almindeligt privat indbo, og at de i øvrigt ikke kun midlertidigt befandt sig uden for helårsboligen. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afslag på dækning. Sagen viser, at indboforsikringer normalt er begrænset til boligens sædvanlige udstyr, og at genstande knyttet til motorkøretøjer eller opbevaret varigt uden for selve boligen ofte falder uden for dækningen, uanset om de bruges til hobbyformål.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på erstatning for svejsemaskine, donkraft, værktøj, reservedele til biler m.m til en værdi af omkring 172.187 kr. Klager anmeldte den 15/2 2025, at der den 14-15/2 2025 havde været indbrud i lagerlokale på adresse2. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at genstandene ikke hørte til boligens private og normale indbo. Klager anførte, at han brugte lagerlokalet og genstandene i sin fritid til hobbyformål, hvor han arbejdede på hans og familiens køretøjer uden nogen form for indtjening. Klager anførte, at han inden anvendelsen af lagerlokalet havde været i telefonisk kontakt med selskabet i august 2024, hvor selskabet havde oplyst, at genstandene i lagerlokaet var omfattet af klagers private indboforsikring. Klager anførte, at de fleste genstande ikke kunne karakteriseres som tilbehør til motorkøretøjer, men som almindeligt værktøj, måle- og testudstyr. Klager anførte, at genstandene befandt sig midlertidigt uden for helårsboligen. Selskabet anførte, at genstandene var dele og tilbehør til motorkøretøjer, hvilket er undtaget fra forsikringsdækning. Selskabet har anført, at det fremgik af fotografi, at lagerlokalet var et autoværksted. Selskabet anførte, at klager ikke havde bevist, at selskabet telefonisk havde oplyst, at forsikringen dækkede de stjålne genstande. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afslag på at yde dækning. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist at yde dækning for de stjålne effekter med henvisning til, at effekterne ikke kun midlertidigt blev opbevaret uden for helårsboligen, ligesom effekterne i alt fald i det væsentlige ikke udgør ting omfattet af den private boligs normale udstyr. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

VÆRKTØJ, INDBO, RÅDGIVNING, AUTOTILBEHØR, ALMINDELIGT PRIVAT INDBO

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne