Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist dækning af rullesystem til forsejl efter kraftig blæst

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104490Medhold til selskabet
Selskab
ACE European Group v/Pantaenius
Emne
Bådforsikring alle sager af denne type
Stikord
slitage · rullesystem · skadeårsag · sejlbåd · alder

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der fik afvist dækning for skade på et rullesystem til forsejl på en sejlbåd. Skaden var opstået under sejlads i kraftig vind med vindstød på 12-20 meter i sekundet. Selskabet dækkede skaden på selve sejlet, men afviste at dække rullesystemet, fordi selskabet mente, at skaden skyldtes slid og ælde snarere end den aktuelle sejlads. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde afgørende vægt på taksators vurdering af, at rullesystemet var omkring 40 år gammelt, og at producenten selv havde oplyst, at den pågældende model var udtjent og opslidt på grund af alder. Taksator forklarede desuden, at skaden sandsynligvis var opstået, fordi belastning fra forlig og fald over tid havde påvirket en lås mellem det indre og ydre nav i rullesystemet, så den havde frigjort sig, og at en øget belastning fra vindstødene ikke i sig selv havde forøget belastningen på den samling, hvor skaden faktisk skete. Sagen viser, at forsikringsselskaber kan afvise dækning, når en skade primært kan tilskrives alder og slitage på udstyret, selv når skaden bliver synlig i forbindelse med en konkret hændelse som en storm eller kraftig vind.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af dækning for rullesystem til sejl. Klager anmeldte, at der var sket skade på forsejl og rullesystem i forbindelse med sejlads ved 12-20 m/s, hvor der var kraftige vindstød. Selskabet dækkede skaden på sejlet, men afviste skaden på rullesystemet under henvisning til, at skaden skyldtes slid og ælde. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at taksator vurderede, at rullesystemet var 40 år gammelt, og at producenten havde oplyst, at pågældende model rullesystem var udtjent/opslidt pga. alder. Nævnet lagde også vægt på, at taksator havde anført, at "Aktuelt må det være belastning fra forlig/fald, der har fået låsen mellem indre og ydre nav til at frigøre sig, hvorefter de nedre dele er trukket fra hinanden og div. lejer har åbnet sig. Øget belastning i forligswiren, øger ikke belastningen på samlingen mellem det indre og det ydre nav". Nævnet forstod dette sådan, at taksator mente, at belastningen fra forlig/fald havde påvirket låsen og låseringen over tid og fået låsen til at frigøre sig, og at en øget belastning i forligswiren på grund af aktuelle vindstød ikke ville øge belastningen på samlingen, hvorfra skaden var sket. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

SLITAGE, LYSTFARTØJ, SKADEÅRSAG

Kilde

Flere sager om samme emne