Erstatning for stjålet HiFi udstyr beregnet efter afskrivningstabel
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Beløb i tvisten
- 304.000 DKK
- Lovhenvisninger
- aftaleloven § 36, aftaleloven § 38 c
- Stikord
- erstatningsopgørelse · afskrivningstabel · elektronik · musikudstyr · kontanterstatning
Hvad sagen handlede om
Klager fik under et indbrud ødelagt dyrt HiFi-udstyr, som nyt kostede omkring 304.000 kr., mens brugt tilsvarende udstyr kostede omkring 114.000 kr. Selskabet afviste reparation, fordi prisen for dette oversteg totalskadeerstatningen, og beregnede erstatningen ud fra en afskrivning på 80 procent i henhold til selskabets afskrivningstabel for elektriske apparater. Klager mente, at high-end HiFi-udstyr ikke burde behandles som almindelig elektronik, da det havde lang levetid og en stabil brugtmarkedsværdi, og at erstatningen derfor burde følge den aktuelle markedsværdi i stedet for tabellens standardafskrivning. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets opgørelse og vurderede, at HiFi-udstyret kunne henføres under kategorien elektriske apparater i henhold til forsikringsbetingelserne. Nævnet lagde vægt på, at afskrivningstabellen udgjorde en del af den indgåede forsikringsaftale, og at anvendelsen af sådanne tabeller generelt er sædvanlig og hensigtsmæssig, selvom nævnet bemærkede, at selskabet med fordel kunne gøre kunder tydeligere opmærksom på muligheden for at tegne særskilt forsikring på dyre og prisstabile effekter. Sagen viser, at kunder med værdifulde og prisstabile genstande bør overveje en tillægsforsikring for at sikre fuld dækning.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets erstatningsopgørelse for HiFi udstyr. Klager anmeldte den 2/6 2025, at han under et indbrud havde fået ødelagt HiFi udstyr der som nyt kostede ca. 304.000 kr. Klager anførte at tilsvarende brugt udstyr kostede ca. 114.000 kr., og at en reparation kostede mellem 100.000 kr og 120.000 kr. Selskabet afviste reparation, da reparationsprisen oversteg totalskadeerstatningen og foretog 80 procent afskrivning på HiFi udstyret i overensstemmelse med afskrivningstabellen i forsikringsbetingelserne for "øvrige elektriske apparater" og opgjorde erstatningen til 53.507,70 kr, idet der heri også indgik erstatning for ikke-HiFI-effekter, der ikke er tvist om. Selskabet udbetalte under sagen for nævnet yderligere erstatning på 26.039,60 kr. for "B og W 802D2" med udgangspunkt i 80 procent afskrivning på genanskaffelsespris på 229.998 kr. for en tilsvarende ny højtaler. Klager anførte, at selskabet ikke kunne foretage afskrivning, idet high-end HiFi udstyr ikke kunne kategoriseres under "øvrige elektriske apparater", at denne type HiFi udstyr havde 25-30 års levetid og en stabil brugtmarkedspris, at der ikke var tale om forbrugselektronik eller massemarkedselektronik, at afskrivningstabellen var uforenelig med produkternes faktiske værdiudvikling, at mange af produkterne var udgåede modeller, som kun kunne genanskaffes brugt. Derfor skulle erstatningen fastsættes efter aktuel markedsværdi. Selskabet anførte, at afskrivningen var sket i overensstemmelse med afskrivningstabellen for "øvrige elektriske apparater", at klager ikke kunne kræve brugtpris, idet han havde købt genstandene fra ny, og idet nye tilsvarende genstande ifølge klager selv var tilgængelige på markedet i dag. Nævnet fandt, at der ikke er grundlag for at kritisere selskabets erstatningsopgørelse. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte bestemmelsen om afskrivning af elektriske apparater og tilbehør, jf. aftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 36 eller xxxPARAGRAPHxxx 38 c. Nævnet lagde vægt på, at afskrivningstabellen for elektriske apparater udgør en del af forsikringsaftalen, som klager og selskabet har indgået. Nævnet bemærkede, at klagers HiFi-udstyr efter nævnets praksis kan henføres under kategorien elektroniske apparater. Nævnet lagde vægt på, at selskabet har opgjort erstatningen med udgangspunkt i, hvad nyt tilsvarende udstyr koster i dag, og at selskabet har foretaget fradrag for alder (9 år) i overensstemmelse med afskrivningstabellen i forsikringsbetingelserne. Nævnet bemærkede, at anvendelse af afskrivningstabeller er sædvanlige og hensigtsmæssige, men at selskabet med fordel tydeligere kan gøre opmærksom på, at der er mulighed for at tegne særskilt forsikring på særligt dyre og prisstabile indboeffekter. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ERSTATNINGSOPGØRELSE, FAMILIEFORSIKRING, KONTANTERSTATNING, MUSIKUDSTYR, ELEKTRONIK, FORSIKRINGSBETINGELSER, AFSKRIVNINGSTABEL
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på tyveriforsikring efter Louis Vuitton taske og ur stjålet fra bil
Sagen drejede sig om tyveri af værdifulde genstande, herunder en Louis Vuitton taske med et Rolex-ur, som klager havde efterladt i en kollegas bil.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske
Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske.
- IndboforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Uoverensstemmende forklaringer om tasketyveri fra bil i udlandet
Sagen handlede om erstatning efter et indbrud i en bil i udlandet, hvor klager oplevede at få stjålet flere genstande, herunder elektronik og …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålet elcykel og påstået fejlrådgivning
Klager havde tilkøbt en cykeltillægsdækning til sin indboforsikring og fik senere stjålet sin elcykel af mærket Engwe.
- IndboforsikringMedhold til klager
Dækning af tabt vielsesring under vinterbadning under indboforsikring
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klagerens ægtefælle tabte sin vielsesring under vinterbadning.