Selvrisiko efter påkørsel af lastbil under af- og pålæsning
- Selskab
- Købstædernes Forsikring
- Beløb i tvisten
- 8.541 DKK
- Lovhenvisninger
- færdselsloven § 108, færdselsloven § 103, færdselsloven § 101, færdselsloven § 26
- Stikord
- selvrisiko · ansvarsforsikring · skyldfordeling · påkørsel · vigepligt
Hvad sagen handlede om
En kunde blev opkrævet selvrisiko efter at have kørt ind i en modparts parkerede lastbil under af-/pålæsning. Kunden mente, at han var i en nødretslignende situation, fordi lastbilen spærrede vejen, og at ansvaret derfor burde deles, eller at selvrisikoen burde nedsættes. Selskabet havde anerkendt ansvaret over for modpartens forsikringsselskab, fordi det som ansvarsforsikrer hæfter direkte over for tredjemand, og opkrævede herefter selvrisiko hos kunden. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere dette. Der blev lagt vægt på, at kunden bevidst kørte over lastbilens læsserampe, selv om han var klar over risikoen for skade, og at han havde ubetinget vigepligt ved udkørsel fra parkeringsområdet. Nævnet fandt heller ikke, at lastbilens parkering i forbindelse med af-/pålæsning var af en sådan karakter, at skyldfordelingen skulle ændres, og kunden havde ikke bevist, at en nødretsbetragtning kunne fritage ham for ansvar. Sagen viser, at et forsikringsselskab som ansvarsforsikrer har ret til at anerkende ansvar over for en skadelidt tredjepart og derefter opkræve selvrisiko hos sin egen kunde, hvis skylden er klar. Den viser også, at man som bilist har en streng vigepligt ved udkørsel, og at bevidst risikobetonet kørsel sjældent kan begrunde ansvarsfrihed efter nødretsbetragtninger.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selvrisikoopkrævning. Selskabet modtog den 6/3 2025 opkrævning fra modpartens forsikringsselskab med oplysning om, at klager den 25/2 2025 påkørte modpartens parkerede bil. Taksator fra modpartens forsikringsselskab opgjorde skaden til 11.086,98 kr. (ekskl. moms). Selskabet dækkede skaden over for modpartens forsikringsselskab og sendte selvrisikoopkrævning på 8.541 kr. til klager. Klager ønskede, at han ikke kendtes skyldig eller, at selskabet reducerede selvrisikoopkrævningen til 1/2 eller 1/3. Klager anførte, at modpartens bil var i brug som trafikmiddel med den følge, at der skulle en ske fordeling af ansvaret i medfør af færdselslovens § 103, stk 2, jf. § 101, stk. 1. Klager anførte, at lastbilens parkering medførte, at klagers bil var spærret inde. Klager anførte, at han var i en nødretslignende tilstand, hvor han var tvunget til at køre lidt over lastbilens læsserampe, så han kunne komme på arbejde. Klager anførte, at lastbilen holdt ulovligt og farligt parkeret midt på tung trafikeret vej. Selskabet anførte, at det fremgik af fotografier, at klager bevidst kørte henover lastbilens læsserampe, og at selskabet derfor havde anerkendt ansvaret for skaden. Selskabet anførte, at det fremgik af færdselslovens § 108, stk. 1, at selskabet hæftede direkte overfor modparten, og at selskabet derfor var berettiget til at anerkende erstatningsansvaret overfor modpartens forsikringsselskab. Selskabet anførte, at modparten ikke medvirkede til skaden, og at ansvaret derfor skulle placeres hos klager. Nævnet bemærkede, at selskabet som ansvarsforsikrede for klager kunne afgøre skyldspørgsmålet i forhold til modparten, da selskabet hæftede direkte jf. færdselslovens § 108. stk. 1. Efter en gennemgang af sagen, herunder fotos, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde anerkendt klagers skyld og som konsekvens heraf opkrævet ham selvrisiko. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager havde ubetinget vigepligt ved udkørsel fra parkeringsområdet jf. færdselslovens § 26. stk. 3, hvorfor han skulle have sikret sig, at han kunne køre uden fare eller ulempe for andre køretøjet. Nævnet lagde i den forbindelse vægt på, at klager bevidst kørte over lastbilens læsserampe og derfor var bevidst om, at der var indlysende fare for at forvolde skade på lastbilen. Nævnet lagde også vægt på, at der ikke var grundlag for at statuere, at modpartens parkering i forbindelse med af-/pålæsning var af en sådan karakter, at der var grundlag for at foretage en ændring i skyldfordelingen. Nævnet lagde videre vægt på, at klager ikke havde bevist, at nødretsbetragtninger kunne føre til, at han var frigjort for det fulde ansvar i den foreliggende situation, hvor han bevidst kørte henover lastbilens læsserampe. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, MOTORKØRETØJ, SELVRISIKO, ANSVARSFORSIKRING, SKYLDFORDELING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.