Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Erstatning for PH-lampe stjålet ved indbrud

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104226Medhold til klager
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
15.000 DKK
Stikord
erstatningsopgørelse · indbrud · skønsmæssig værdi · genanskaffelse · auktionsvurdering

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, hvis PH-lampe blev ødelagt ved et indbrud. Selskabet opgjorde erstatningen skønsmæssigt til 9.000 kr. baseret på en auktionsvurdering fra 2024, mens klager mente lampen var værd betydeligt mere og henviste til salgsannoncer, der viste priser mellem 20.000 og 28.000 kr. Klager anførte desuden, at policen gav ham ret til genanskaffelse af en tilsvarende lampe, hvilket ikke var muligt for det tilbudte beløb. Selskabet fastholdt, at erstatningen skulle opgøres til dagsværdi, da lampen var mere end to år gammel, og henviste til, at en identisk lampe kunne findes til 15.000 kr. Nævnet fastsatte erstatningen skønsmæssigt til 15.000 kr., idet man lagde vægt på, at der var tale om en særlig limited edition-model, og at selskabets egen oplysning om markedsprisen på 15.000 kr. bedst afspejlede efterspørgslen. Nævnet bemærkede også, at selskabet ikke havde godtgjort grundlag for yderligere fradrag for værdiforringelse. Klager fik dermed delvist medhold. Sagen viser, at erstatningsopgørelser ved skønsmæssig værdifastsættelse kan justeres, hvis selskabets egne oplysninger om markedspris peger på en højere værdi end den udbetalte erstatning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over erstatningsopgørelse. Klager anmeldte den 15/6 2025, at PH lampe blev ødelagt i forbindelse med indbrud den 14/6 2025. Den 18/6 2025 opgjorde selskabet erstatningen skønsmæssigt til 9.000 kr., og udbetalte 7.062 kr. efter fratræk af selvrisiko. Klager anførte, at selskabet i deres erstatningsopgørelse henviste til en auktion fra 2024, hvilket ikke afspejlede lampens værdi. Klager anførte, at han havde sendt salgsannoncer som dokumentation for lampens pris, der udgjorde 20-28.000 kr. Klager anførte, at det fremgik af policen, at han havde krav på at kunne genanskaffe en tilsvarende lampe, hvilket ikke var muligt for 9.000 kr. Selskabet anførte, at klager ikke havde bevist, at han var berettiget til yderligere erstatning. Selskabet anførte, at erstatningen blev opgjort til dagsværdi, da lampen var mere end 2 år gammel. Selskabet anførte, at identisk uåbnet lampe med købskvittering og ægthedsbevis kunne købes på DBA for 15.000 kr. Selskabet anførte, at klager ikke var i stand til at dokumentere ægthed, stand, alder eller, at lampen blev købt som ny. Nævnet fandt, at erstatningen for klagers lampe kunne fastsættes skønsmæssigt til 15.000 kr. Nævnet lagde vægt på, at der var tale om en PH-Lampe 3/2 Limited Edition Rav jubilæumsmodel fra 2018, og at det fremgik af selskabets skadeopgørelse, at identisk lampe hos anerkendt auktionshus blev vurderet til 11.500 kr. Nævnet bemærkede, at vurderingen var eksklusiv sædvanligt auktionssalær. Nævnet lagde også vægt på, at selskabet overfor nævnet havde anført, at det var selskabets opfattelse, at prisen på 15.000 kr. afspejlede den efterspørgsel, der var for genstanden og dermed markedsprisen. Nævnet bemærkede, at selskabet ikke havde godtgjort, at der i forhold til værdifastsættelsen på 15.000 kr. var grundlag for at foretage fradrag for værdiforringelse. Klager delvist medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, FAMILIEFORSIKRING, INDBO, INDBRUD, SKØNSMÆSSIG ERSTATNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne