Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af operation af hunds bløde gane

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104224Medhold til selskabet
Selskab
Alm. Brand
Emne
Dyreforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
11.402,01 DKK
Stikord
operationsudgifter · undtagelse · medfødt lidelse · forsikringsbetingelser · boas

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om en hundeejer, der fik afslag på dækning af en dyrlægeregning på cirka 11.400 kroner efter en operation af hundens bløde gane. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forsikringen ikke dækkede operation for korrektion af for lang blød gane eller mundhulebetændelse. Klager mente, at hunden led af en kronisk sygdom kaldet eosinophilic plaque, og at dette ikke var omfattet af undtagelsen. Selskabet fastholdt, at hunden havde mundhulebetændelse forårsaget af plak samt et forlænget ganesejl, som er en racebetinget, medfødt problematik, og at operationen svarede til en såkaldt BOAS-operation. Ankenævnet lagde vægt på dyrlægejournaler og operationsnotater, som viste, at hunden var opereret for forlænget blød gane og havde fået konstateret racebetinget mundhulebetændelse, samt at hunden efterfølgende var til kontrol efter en BOAS-operation. Da forsikringsbetingelserne udtrykkeligt undtog dækning for både mundhulebetændelse, forlænget blød gane og indgreb, der ændrer hundens fysiologi som ved BOAS, fik selskabet medhold. Sagen viser, at det er vigtigt at være opmærksom på, at hundeforsikringer ofte indeholder klare undtagelser for racebetingede og medfødte lidelser, og at den lægelige dokumentation i journaler og operationsnotater kan være afgørende for udfaldet af en klagesag.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af operationsudgifter. Klager anmeldte den 11/9 2024, at hendes hund var til forundersøgelse i forbindelse med en kommende operation af den bløde gane. Der blev konstateret forandringer på den bløde gane, og der blev derfor ordineret antibiotika. Operationen skulle være blevet udført den 3/9 2024, men idet forandringerne på den bløde gane ikke forsvandt, kunne operationen ikke gennemføres. Selskabet afviste dækning af dyrlægeregning af 5/12 2024 på 11.402,01 kr. med henvisning til, at forsikringen ikke dækkede operationsudgifter til korrektion af for lang blød gane eller mundhulebetændelse. Klager anførte, at hunden var diagnosticeret med en sygdom der hed eosinophilic plaque, og at fremgangsmåden ved operation var den samme som ved en BOAS-operation. Klager anførte, at hunden ikke var BOAS opereret, og at der var tale om en kronisk sygdom, ikke en betændelse. Selskabet anførte, at klagers hund den 5/12 2024 blev indlagt til Res. Pallatum molle/BOAS operation med operation af for langt ganesejl, at et for langt ganesejl var en medfødt problematik hos hunde af denne type race, og at forsikringen ikke dækkede behandling af medfødte og/eller arvelige betingede sygdomme eller lidelser. Selskabet anførte, at hunden havde mundhuleinflammation forårsaget af plak på tænderne, hvorfor hunden fik endnu sværere ved at trække vejret, og der skulle derfor foretages operation. Nævnet fandt, at selskabet havde godtgjort, at klagers hund blev opereret den 5/12 2024 på grund af mundhulebetændelse og forlænget blød gane, hvilket ikke var dækket på forsikringen. Nævnet lagde blandt andet lagt vægt på, at det fremgik af dyrlægejournalen af 30/9 2024 og 22/11 2024, at biopsi af hundens ganesejl påviste race-betinget eosinofil stomatit, hvilket var en form for mundhulebetændelse. Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af operationsnotat af 5/12 2024 og faktura af samme dato at der var foretaget kirurgisk korrektion af for lang blød gane. Det fremgik af journalen af 13/12 2024, at hunden var til kontrol efter BOAS operation. Nævnet lagde i den forbindelse vægt på, at det fremgik af forsikringens punkt 4.5.18 at forsikringen ikke dækkede udgifter afholdt i forbindelse med f.eks. mundhulebetændelse og forlænget blødgane. Det fremgik af punkt 4.5.19, at forsikringen ikke dækkede udgift til indgreb, der søgte at ændre, afhjælpe, forme eller korrigere hundens udseende eller fysiologi, såsom BOAS operation. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

HUNDEFORSIKRING, UNDTAGELSE, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Flere sager om samme emne