Dækning af komfurreparation efter påstået fejlinstallation

Sagen handlede om en forbruger, der havde tegnet en 5-årig produktforsikring på et komfur. Da to kogezoner sluttede at fungere, afviste selskabet at dække reparationen med henvisning til, at komfuret var forkert installeret, og at klageren derved havde forårsaget skaden ved grov uagtsomhed. Nævnet fastslog først, at den beskrevne fejl i udgangspunktet var dækket af forsikringsbetingelserne, som omfattede mekaniske og elektriske funktionsfejl. Spørgsmålet var derefter, om selskabet kunne afvise dækning under henvisning til grov uagtsomhed efter forsikringsaftaleloven. Nævnet lagde afgørende vægt på, at der ikke var oplyst noget om, hvem der havde installeret komfuret, hvordan installationen konkret var fejlbehæftet, eller om der var en årsagssammenhæng mellem den forkerte installation og skaden på kogezonerne. Da selskabet ikke havde ført bevis for grov uagtsomhed, fik klageren ret til dækning af reparationsudgiften. Sagen viser, at det er selskabet, der skal bevise, at en kunde har handlet groft uagtsomt, hvis dækning skal afvises på dette grundlag, og at en sådan påstand skal underbygges konkret og ikke blot antages. For forbrugere illustrerer sagen, at et selskabs afslag ikke nødvendigvis er endeligt, hvis grundlaget for afslaget er tyndt eller udokumenteret.