Uenighed om erstatning for stjålne kontanter efter indbrud

Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klager havde fået stjålet kontanter ved et indbrud. Klager mente at have haft 50.000 kr. i kontanter, mens selskabet kun udbetalte 15.000 kr. skønsmæssigt, da beløbet ikke var tilstrækkeligt dokumenteret. Klager forsøgte at bevise sit krav med kontanthævninger foretaget flere måneder tidligere samt et fotografi af pengesedler, men nævnet fandt, at dette ikke godtgjorde, at det fulde beløb faktisk var til stede i boligen på tidspunktet for indbruddet. Nævnet lagde vægt på, at kontanthævninger otte måneder før hændelsen ikke beviste, at pengene stadig var i behold, og at fotografiet ikke viste det påståede beløb med sikkerhed. Nævnet henviste til tidligere lignende sager, hvor der var fastsat en lavere skønsmæssig erstatning for kontanter, og fandt derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der har bevisbyrden for både, at et krav eksisterer, og for dets størrelse. Særligt ved krav på store kontantbeløb stilles der høje krav til dokumentation, og det er en god idé at kunne sandsynliggøre, at pengene faktisk var til stede tæt på skadestidspunktet, for eksempel gennem tidsnære hævninger eller anden konkret dokumentation.