Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Hundeforsikring dækkede ikke behandling af parodontose hos hund

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104184Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Dyreforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
13.011,22 DKK
Stikord
parodontose · tandforsikring · undtagelse · forsikringsbetingelser · rådgivning

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om, hvorvidt en hundeforsikring dækkede behandling for parodontose. Klager havde fået to dyrlægeregninger på i alt cirka 13.000 kroner efter behandling af sin hund for denne diagnose, men selskabet afviste dækning med henvisning til, at parodontosebehandling var udtrykkeligt undtaget i de gældende forsikringsbetingelser. Klager mente, at det ikke tydeligt fremgik af policen, at netop denne behandling ikke var dækket. Nævnet vurderede sagen ud fra det samlede aftalegrundlag, som bestod af både policen og de forsikringsbetingelser, der var henvist til i policen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde givet mangelfuld eller vildledende rådgivning, som kunne begrunde en videre dækning end det, der fulgte af aftalen. Da parodontosebehandling klart var undtaget efter betingelserne, kunne selskabets afgørelse ikke kritiseres. Nævnet henviste også til en tidligere lignende sag med samme udfald. Sagen illustrerer, at det er vigtigt for forsikringstagere at gennemgå de konkrete forsikringsbetingelser, der er gældende for netop deres police, da undtagelser for bestemte diagnoser kan være afgørende for, om en behandling dækkes, selv hvis dette ikke fremgår direkte af selve policen, men af de henviste betingelser.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager tegnede hundeforsikring ved selskabet den 8/2 2022. Den 18/5 2025 anmeldte klager, at hans hund havde modtaget behandling for diagnosen parodontose. Klager ønskede dækning for to dyrlægeregninger på i alt 13.011,22 kr. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at behandling for parodontose ikke var omfattet af forsikringsdækningen. Klager anførte, at det ikke fremgik af forsikringspolicen, at parodontose ikke var dækket. Selskabet anførte, at klager i den tilsendte forsikringspolice blev gjort opmærksom på, at det var forsikringsbetingelserne nr. 1404, som var gældende, og at det af disse betingelser fremgikr tydeligt, at parodontosebehandling var undtaget forsikringsdækning. Nævnet bemærkede, at forsikringsdækningen måtte afgøres ud fra aftalegrundlaget, som i denne sag udgjordes af såvel policen som forsikringsbetingelserne, og at der i policen var henvist til de relevante gældende forsikringsbetingelser. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet ydede mangelfuld eller vildledende rådgivning, som kunne indebære, at selskabet på erstatningsretligt grundlag kunne pålægges at yde dækning i videre omfang, end det der fulgte af aftalegrundlaget. Nævnet fandt, at klager efter forsikringsbetingelserne ikke havde ret til dækning, hvorfor nævnet ikke kunne kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at klager ønskede at få forsikringsdækning for hundens parodontosebehandling, og at en sådan behandling ikke var dækket af forsikringen. Nævnet henviste også til sag 101150. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

SYGDOM, RÅDGIVNING, HUSDYR, HUNDEFORSIKRING, TANDFORSIKRING

Kilde

Flere sager om samme emne