Hundeforsikring dækkede ikke behandling af parodontose hos hund
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Beløb i tvisten
- 13.011,22 DKK
- Stikord
- parodontose · tandforsikring · undtagelse · forsikringsbetingelser · rådgivning
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om, hvorvidt en hundeforsikring dækkede behandling for parodontose. Klager havde fået to dyrlægeregninger på i alt cirka 13.000 kroner efter behandling af sin hund for denne diagnose, men selskabet afviste dækning med henvisning til, at parodontosebehandling var udtrykkeligt undtaget i de gældende forsikringsbetingelser. Klager mente, at det ikke tydeligt fremgik af policen, at netop denne behandling ikke var dækket. Nævnet vurderede sagen ud fra det samlede aftalegrundlag, som bestod af både policen og de forsikringsbetingelser, der var henvist til i policen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde givet mangelfuld eller vildledende rådgivning, som kunne begrunde en videre dækning end det, der fulgte af aftalen. Da parodontosebehandling klart var undtaget efter betingelserne, kunne selskabets afgørelse ikke kritiseres. Nævnet henviste også til en tidligere lignende sag med samme udfald. Sagen illustrerer, at det er vigtigt for forsikringstagere at gennemgå de konkrete forsikringsbetingelser, der er gældende for netop deres police, da undtagelser for bestemte diagnoser kan være afgørende for, om en behandling dækkes, selv hvis dette ikke fremgår direkte af selve policen, men af de henviste betingelser.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager tegnede hundeforsikring ved selskabet den 8/2 2022. Den 18/5 2025 anmeldte klager, at hans hund havde modtaget behandling for diagnosen parodontose. Klager ønskede dækning for to dyrlægeregninger på i alt 13.011,22 kr. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at behandling for parodontose ikke var omfattet af forsikringsdækningen. Klager anførte, at det ikke fremgik af forsikringspolicen, at parodontose ikke var dækket. Selskabet anførte, at klager i den tilsendte forsikringspolice blev gjort opmærksom på, at det var forsikringsbetingelserne nr. 1404, som var gældende, og at det af disse betingelser fremgikr tydeligt, at parodontosebehandling var undtaget forsikringsdækning. Nævnet bemærkede, at forsikringsdækningen måtte afgøres ud fra aftalegrundlaget, som i denne sag udgjordes af såvel policen som forsikringsbetingelserne, og at der i policen var henvist til de relevante gældende forsikringsbetingelser. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet ydede mangelfuld eller vildledende rådgivning, som kunne indebære, at selskabet på erstatningsretligt grundlag kunne pålægges at yde dækning i videre omfang, end det der fulgte af aftalegrundlaget. Nævnet fandt, at klager efter forsikringsbetingelserne ikke havde ret til dækning, hvorfor nævnet ikke kunne kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at klager ønskede at få forsikringsdækning for hundens parodontosebehandling, og at en sådan behandling ikke var dækket af forsikringen. Nævnet henviste også til sag 101150. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
SYGDOM, RÅDGIVNING, HUSDYR, HUNDEFORSIKRING, TANDFORSIKRING
Kilde
Flere sager om samme emne
- DyreforsikringMedhold til selskabet
Ændring af selvrisiko på hundeforsikring efter skadehistorik
Sagen handlede om en kunde, der klagede over, at selskabet ændrede vilkårene for selvrisiko på hendes hundesygeforsikring, så selvrisikoen fremover skulle …
- DyreforsikringMedhold til klager
Afvist livsforsikring for hest aflivet uden fysisk dyrlægeundersøgelse
Sagen handlede om en klager, hvis hest blev akut forværret og aflivet, efter at klager havde været i telefonisk kontakt med en dyrlæge i flere dage.
First A/S
- DyreforsikringMedhold til klager
Dækning af hunds medicinbehandling trods undtagelse for allergi
Sagen handlede om en hund, der fik konstateret autoimmune symptomer og havde behov for vedvarende medicinsk behandling.
- DyreforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tandbehandling da hundetand knækkede
Sagen handlede om en hundeejer, der klagede over afslag på dækning af udgifter til tandbehandling af sin hund.
- DyreforsikringMedhold til selskabet
Opsigelse af hundeforsikring efter flere skadesanmeldelser
Sagen handlede om en kunde, hvis hundesygeforsikring blev opsagt af selskabet, efter at hun havde anmeldt otte skader over flere år med en samlet …
Spira Forsikring GS, tidl. Gartners Forsikring