Afslag på dækning af stjålet elcykel der kunne køre 40 km/t
- Selskab
- GF Forsikring
- Stikord
- tyveri · elcykel · motorkøretøj · afslag · vejledningspligt
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om afslag på dækning for en stjålet elcykel under en familieforsikring (indboforsikring). Klager havde anmeldt tyveri af en elcykel, men selskabet afviste dækning, fordi forsikringen ikke dækker motordrevne køretøjer. Det afgørende var, at cyklen ifølge brugervejledningen kunne indstilles til at køre op til 40 km/t via displayets menu, selvom fabriksindstillingen var 25 km/t. Klager gjorde gældende, at selskabet havde vejledt mangelfuldt, men kunne ikke bevise dette. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt ikke grundlag for at kritisere afgørelsen, da cyklen på grund af sin mulige hastighed ikke var omfattet af indboforsikringens dækning, og da der ikke var beviser for mangelfuld rådgivning fra selskabets side. Sagen viser, at elcykler, der kan indstilles til hastigheder over den almindelige grænse for cykler, kan blive betragtet som motorkøretøjer i forsikringsmæssig forstand, og at dette kan have betydning for, om en almindelig indboforsikring dækker tyveri. Forbrugere bør være opmærksomme på, om deres elcykel har tekniske muligheder for højere hastighed, da det kan påvirke forsikringsdækningen, uanset om cyklen faktisk bruges med den højere hastighed eller ej.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af elcykel. Klager anmeldte den 13/6 2025, at hans "Engwe Engine X elcykel" den 19/5 2025 blev stjålet. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forsikringen ikke dækkede motordrevne køretøjer. Selskabet anførte, at det fremgik af brugervejledningen, at bruger med få enkle betjeningstrin i displayets indstillingsmenu kunne ændre cyklens hastighedsgrænse fra fabriksindstillingen på 25 km/t til op til 40 km/t. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, idet køretøjet ikke var omfattet af indboforsikringen, og idet klager ikke havde bevist, at selskabet havde ydet mangelfuld vejledning. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
FAMILIEFORSIKRING, TYVERI, MOTORKØRETØJ, CYKLER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på tyveriforsikring efter Louis Vuitton taske og ur stjålet fra bil
Sagen drejede sig om tyveri af værdifulde genstande, herunder en Louis Vuitton taske med et Rolex-ur, som klager havde efterladt i en kollegas bil.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske
Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske.
- IndboforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Uoverensstemmende forklaringer om tasketyveri fra bil i udlandet
Sagen handlede om erstatning efter et indbrud i en bil i udlandet, hvor klager oplevede at få stjålet flere genstande, herunder elektronik og …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålet elcykel og påstået fejlrådgivning
Klager havde tilkøbt en cykeltillægsdækning til sin indboforsikring og fik senere stjålet sin elcykel af mærket Engwe.
- IndboforsikringMedhold til klager
Dækning af tabt vielsesring under vinterbadning under indboforsikring
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klagerens ægtefælle tabte sin vielsesring under vinterbadning.